മഷിത്തണ്ട് പദപ്രശ്നം

സംസ്കാരം

“ അന്യായകര്‍മ്മം മനസാ വാചാ ചെയ്യാതെകണ്ടു
അന്വേഷാം ഹിതത്തിങ്കല്‍ ഈര്‍ഷ്യയുണ്ടാകാതെ
ആര്യകര്‍മ്മണാ രഞ്ജിച്ചേറിയ സല്‍ക്കറ്മ്മണാ
ധീരനായിരിപ്പവന്‍ സംസ്കാര ശ്രേഷ്ഠ്നല്ലോ? ”

“സംസ്കാരം“ – ആ വാക്ക് കേള്‍ക്കാത്തവര് ഇല്ലതന്നെ. ധാരാളം സാംസ്കാരിക പരിപാടികളില് പങ്കെടുത്തിട്ടുള്ളവരാണ് അധികവും. സാംസ്കാരിക പ്രഭാഷണങ്ങള് ഒട്ടനവധി നാം കേട്ടിട്ടുണ്ട്.വളരെക്കൂടുതല് സാംസ്കാരിക നായകന്മാര് ഉണ്ടെന്നു കരുതുന്ന നാടാണ് നമ്മുടേത്. ഏന്നാല് നാം അറിയുന്ന സാംസ്കാരിക നായകന്മാരെല്ലാം സംസ്കാരസമ്പന്നരാണോ? അഴുക്കുപറ്റാത്ത വസ്ത്രങ്ങളും ശരീരവും, വിലകൂടിയ മറ്റനുബന്ധവസ്തുക്കളും ഉള്ളയാള്‍ സംസ്കാരസമ്പന്നനാകുമോ? വടിവൊത്തഭാഷയില് സാഹിത്യപരമായും ആലങ്കാരികമായും ഉന്നതമായ രീതിയില് പ്രഭാഷണം ചെയ്യുന്നയാളെ സാംസ്കാരസമ്പന്നന് എന്ന് കണക്കുകൂട്ടാമോ? സംസ്കാരത്തെപ്പറ്റി കൂടുതല് ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ ഇങ്ങനെയുള്ള് ചോദ്യങ്ങളും അവയുടെ ഉത്തരങ്ങള്‍ തേടിപ്പോകാനുള്ള താല്പര്യവും നമ്മില് ഉണ്ടാകാം!! ഇനി ആരംഭത്തില് കൊടുത്തിരിക്കുന്ന പദ്യം ഒന്നു ശ്രദ്ധിക്കാം…
“അന്യായകര്‍മ്മം മനസാ വാചാ ചെയ്യാതെകണ്ടു“ – എന്താണ് അന്യായകര്‍മ്മം? ന്യായവും അന്യായവും എങ്ങനെയാണ് വേര്തിരിക്കുന്നത്? ഒരാളുടെ ന്യായം മറ്റൊരാല്ക്ക് അന്യായമായി വരുമോ? ഒരു വ്യക്തി ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്നു കരുതുക…

“തന്റെ കാര്യമഖിലം നടക്കണം
തന്റെ ദാരസുതരും സുഖിക്കണം
അന്യരാകെയതി ഖിന്നരാകണം
തന്നെവന്നനുദിനം വണങ്ങണം”

ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നയാളുകളെ നാം പല സന്ദര്ഭങ്ങളിലും കണ്ടിട്ടുണ്ടാകും. ഇവരെ നാം “സ്വാര്ത്ഥര്” എന്നു വിളിക്കും. എന്നാല് അയാളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അതു ന്യായമാണ്. ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ ന്യായാന്യായങ്ങള്‍ ആപേക്ഷികമാണെന്ന് തോന്നാം.
ഈ അവസരത്തില് ഒരു സംഭവം ഇവിടെ കുറിക്കട്ടെ – ചരിത്രത്തിലെ “ചാണക്യന്” എന്ന് വ്യക്തിയെപ്പറ്റി നാമെല്ലാം കേട്ടിട്ടുണ്ട്. “വിഷ്ണുഗുപ്തന്” എന്ന ശുദ്ധബ്രാഹ്മണന് ചന്ദ്രഗുപ്ത മഹാരാജാവിന്റെ ഏറ്റവും വിശ്വസ്തനായ മന്ത്രിപ്രമുഖനായിരുന്നല്ലോ? ജീവിതാന്ത്യംവരെയും അതിന് ഒരു മാറ്റവും ഉണ്ടായില്ലാ. എന്തുകൊണ്ടാണ് മഹാരാജാവിന് ഇദ്ദേഹത്തില് ഇത്രയും വിശ്വാസ്യതയുണ്ടായത്? ദരിദ്രനും ശുദ്ധനുമായ ഇദ്ദേഹം, പണ്ഡിതരും കുബേരപ്രമാണിമാരുമായവരേക്കാള് രാജാവിന് ശ്രേഷ്ഠനായത് എന്ത് കാര്യംകൊണ്ടാണ്? രാജാവിന്റെ സാമന്തന്മാര്ക്കെല്ലാം ചാണക്യനോട് അസൂയയും വെറുപ്പുമായിരുന്നു. എങ്ങനെയെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തെ പുകച്ചുപുറത്തു ചാടിക്കാനവര് ശ്രമിച്ചു. ചാണക്യന്റെ വീട്ടില് ചെന്ന് സൗഹൃതഭാവേന അദ്ദേഹത്തില് നിന്നും ഉള്ള വിവരങ്ങള് ശേഖരിക്കുക; അങ്ങനെ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായി എന്തെങ്കിലും കിട്ടുമോയെന്നു ശ്രമിക്കുക. അതിനായി അവര് രണ്ടുപേരെ കണ്ടെത്തി. ചാണക്യനുമായി ശത്രുതയില്ലാത്ത വ്യക്തികള്. ചാണക്യന്റെ വ്യക്തിമാഹാത്മ്യം അറിയണമെന്ന് ആഗ്രഹമുള്ളവര്. നമ്മുടെ ചാനലുകാര് പലരേയും ഇന്റെര്‍വ്യൂ ചെയ്യുന്നതു കണ്ടിട്ടില്ലേ? അതുപോലെ. അതിലും സദുദ്ദേശവും ദുരുദ്ദേശവും ഉണ്ടല്ലോ? അങ്ങനെ അവര് രണ്ടുപേരും ചാണക്യന്റെ വീട്ടിലെത്തി. പനയോലകൊണ്ടുമേഞ്ഞ ചെറിയൊരു വീട്. മുന് വശത്ത് ഒരു ചെറിയ വരാന്ത. അകത്ത് ഒരു മുറി. ഒരു ചെറിയ വരാന്തയില് അടുക്കള. തീര്‍ന്നൂ മന്ത്രിപ്രമുഖന്റെ കൊട്ടരവിശേഷം. മുന് വശത്ത് വരന്തയില് ചാണക്യനിരുന്ന് പനയോലയില് എന്തോ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ആഗതരെ തലയുയര്‍ത്തി ഒന്നു നോക്കി. കയറിയിരിക്കാന് ആംഗ്യം കാണിച്ചു. പുല്ലുപായില് രണ്ടുപേരും കയറിയിരുന്നു. നിശബ്ദമായി അദ്ദേഹം എഴുതിക്കൊണ്ടിരുന്നു. മണ്‍ചുമരില് രണ്ടു കല് വിളക്കുകള്. അതില് ഒന്നില് നിന്നാണ് പ്രകാശം വരുന്നത്. അല്പസമയം കഴിഞ്ഞപ്പോള് അദ്ദേഹം എഴുത്തു നിര്‍ത്തി. എഴുതിയ ഓലകളെല്ലാം ഭംഗിയായി അടുക്കികെട്ടി പെട്ടീയില് വച്ചു. എന്നിട്ട് കത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന കല് വിളക്കില് നിന്നും മറ്റേ കല് വിളക്കിലേക്ക് ദീപം പകര്‍ന്നു. എന്നിട്ട് ആദ്യത്തെ കല് വിളക്കിലെ ദീപം അണച്ചു. പിന്നീട് വിശേഷങ്ങള്, നാട്ടുകാര്യങ്ങള്, രാജഭരണം, ജനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങള് എന്നിവയെപ്പറ്റിയെല്ലം വിശദമായി സംഭാഷണം നടത്തി. സംഭാഷണങ്ങള്‍ക്കൊടുവില് ഒരാള് ചാണക്യനോടു പറഞ്ഞു. “എനിക്കു അങ്ങയോട് അവസാനമായി ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കാനുണ്ട്. അങ്ങയ്ക്ക് ഇത്രയും വര്‍ഷം അസൂയയും ഈര്‍ഷ്യയും നിറഞ്ഞ ഈ കൊട്ടാരഭരണക്കാരുടെയിടയില് എങ്ങനെ രാജാവിന്റെ വിശ്വസ്തനായി കഴിയാന് സാധിച്ചു? ഇതിന്റെ രഹസ്യമെന്താണ്?” അപ്പോള് രണ്ടാമത്തെയാളും ഒരു ചോദ്യമുന്നയിച്ചു. “ഞങ്ങള് വന്നപ്പോള് ചുമരിലുണ്ടായിരുന്ന രണ്ട് കല് വിളക്കുകളില് ഒരെണ്ണം കത്തിക്കൊണ്ടിരുന്നു. അങ്ങയുടെ എഴുത്ത് കഴിഞ്ഞപ്പോള് ആദ്യം കത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന വിളക്കണച്ചിട്ട് രണ്ടാമത്തെ വിളക്ക് കത്തിച്ചു. ഇതെന്തിനായിരുന്നു?” ചാണക്യന് ചിരിച്ചുകൊണ്ട് പറഞ്ഞു. “ആദ്യത്തെ ചോദ്യത്തിനുത്തരം രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യത്തിലുണ്ട്. ഞാന് രാജാവിന്റെ മന്ത്രിയാണല്ലോ! എനിക്ക് പല സാധനങ്ങളും കൊട്ടരത്തില് നിന്നും ലഭിക്കും. കൂടെ ഒരു മാസത്തേക്ക് രണ്ടേകാലിടങ്ങഴി എണ്ണയും വിളക്കുകത്തിക്കാന് കിട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ആ എണ്ണയുപയോഗിച്ചാണ് ഞാന് ഒന്നാമത്തെ വിളക്ക് കത്തിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നത്. അത് രാജ്യകാര്യങ്ങളും കണക്കുകളും രാജകല്പനകളും എഴുതാനാണുപയോഗിക്കുന്നത്. നാളെ ഡര്‍ബാറുള്ളതിനാല് അതിനുവേണ്ട വിളംബരങ്ങളും കണക്കുകളുമൊക്കെയാണ് എഴുതിക്കൊണ്ടിരുന്നത്. അത് കഴിഞ്ഞപ്പോള് നിങ്ങളുമായി സംസാരമായി. അത് എന്റെ മാത്രം കാര്യമാണ്‍. രാജ്യകാര്യത്തിനല്ലാ. അതുകൊണ്ടാണ് രാജ്യകാര്യത്തിനുമാത്രം ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന വിളക്കുകെടുത്തി എന്റെ സ്വകാര്യ്വിളക്ക് തെളിയിച്ചത്. എന്റെ സഹധര്‍മിണിയും ഞാനുംകൂടി വനത്തില്‍പ്പോയി ശേഖരിക്കുന്ന കായ്കള് ആട്ടിയെടുത്ത എണ്ണയാണ് അതില് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. രാജ്യകാര്യത്തിനുള്ളത് സ്വന്തം കാര്യങ്ങള്‍ക്കുപയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമല്ലാ. അത് അന്യായമാണ്.”
നോക്കൂ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ന്യായാന്യായത്തിന്റെ ഏറ്റവും തീഷ്ണമായ വീക്ഷണം. ഈ രീതിയില് പൊതുമുതലിനെ, രാജ്യസമ്പത്തിനെ കാണുന്ന എത്ര ഭരണാധിപന്മാര് ഭാരതത്തിലുണ്ടായിരിക്കുമെന്ന് നാം ചിന്തിച്ചു നോക്കുക. ഇതാണ് സംസ്കാരത്തിന്റെ ഒന്നാമത്തെ ലക്ഷണം. അന്യായമായകാര്യം ചിന്തകൊണ്ടോ, വാക്ക് കൊണ്ടോ, പ്രവൃത്തികൊണ്ടോ ചെയ്യാന് പാടില്ലാ. “ അന്വേഷാം ഹിതത്തിങ്കല് “, മറ്റുള്ളവരുടെ സുഖസൗകര്യങ്ങളില്, അവരുടെ ഉയര്‍ച്ചയില് “ ഈര്‍ഷ്യയുണ്ടാകാതെ “ അസംതൃപ്തിയുണ്ടാകാതെ, അസൂയയുണ്ടാകാതെ, ശ്രേഷ്ഠമായ കര്‍മ്മങ്ങള് മാത്രം ചെയ്ത് ആര്‍ക്കും ഒരുപദ്രവവുമുണ്ടാക്കാതെ ജീവിക്കുന്നയാളെ സംസ്കാരശ്രേഷ്ഠനായി പരിഗണിക്കാം.

“ അര്‍ത്ഥമാകിലും ബലാദൈശ്വര്യമായീടിലും
വിദ്യയാകിലും തനിക്കേറെയൊന്നുണ്ടായ് വന്നാല്
എത്രയും വിനീതനായ സമുന്നുദ്ധനായ
വിദ്വാനുസമമായിട്ടില്ല വിദ്വാന്മാരാരും! “

ധനവും ഐശ്വര്യവും ധാരാളം കൈവന്നാലും, ലൗകികത്തിലേതായാലും ആദ്ധാത്മികത്തിലേതായാലും വിദ്യ തനിക്കേറെയുണ്ടായിരുന്നാലും ഏറ്റവും വിനീതനായി കാണപ്പെടുന്നവന് വിദ്വാന്മാരില് ശ്രേഷ്ഠനായിരിക്കും.
“ നഷ്ടമായതു ചിന്തിച്ചേതുമേ ദുഃഖിയാതെ
തുഷ്ടനായ് അപ്രാപ്യമായുള്ളതു കാമിയാതെ
ആപത്തുവരുംകാലം ഏതുമേ ദുഃഖിയാതെ
താപത്തെ ത്യജിപ്പവന്‍ സംസ്കാരശ്രേഷ്ഠനല്ലോ! ”
നമുക്ക് എന്തുതന്നെ നഷ്ടപ്പെട്ടാലും, ധനം ആണെങ്കിലും വസ്തുവകകളാണെങ്കിലും ബന്ധുജനങ്ങളാണെങ്കിലും നഷ്ടപ്പെട്ടതിനെയോര്‍ത്ത് ദുഃഖിക്കരുത്. നഷ്ടപ്പെട്ടതൊന്നും നമ്മുടേതല്ലായെന്നുകരുതി അതിനെ മനസ്സില് നിന്നും മായിച്ചുകളയണം. അതുപോലെ ആപത്തുവരുമ്പോള് എന്തുചെയ്യണമെന്നു ചിന്തിക്കാന് കഴിയാതെ ഒന്നും ചെയ്യാന് കഴിയാത്തവനായി ഇരിക്കരുത്. ഏതാപത്തിനേയും അതിജീവിക്കാനുള്ള മനസ്സും ആര്‍ജ്ജവവും തനിക്കും മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും ഉണ്ടാകത്തക്കവിധമായിരിക്കണം ഒരു സംസ്കാരസമ്പന്നന്റെ ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും.
“ സമ്മാനത്തിങ്കലുള്ളില് സമ്മോദമുണ്ടാകാതെ
നിര്‍മ്മൂലം അപമാനത്തിങ്കലും ഖേദിയാതെ
അക്ഷോഭ്യനായ് ഗംഗ തന്നിലെ ഹൃദം പോലെ
രക്ഷിച്ചു ധര്‍മ്മത്തേയും വാണീടുന്നവന് വിദ്വാന്! “
നമുക്ക് കീര്‍ത്തി, പാരിതോഷികങ്ങള്, ആശംസകള്, പ്രത്യേകപരിഗണനകള്, ദേശീയഅന്തര്‍ദേശീയപുരസ്കാരങ്ങള് എന്നിവ വന്നുചേര്‍ന്നാലും അതില് അമിതമായി സന്തോഷിക്കുകയോ അഹങ്കരിക്കുകയോ മറ്റുള്ളവരോട് പുച്ഛഭാവമുണ്ടാകുകയോ അരുത്. കാരണം ഇതെല്ലാം ജീവിതത്തിലെ നൈമിഷിക അനുഭവങ്ങളാണ്. ലൗകിക ജീവിതത്തിന്റെ പരമകാഷ്ഠയിതല്ലായെന്ന് മനസ്സിലാക്കി അമിതമായി അതില് അഭിമാനമത്തനാകരുതെന്നുസാരം. അതുപോലെതന്നെ “ നിര്‍മ്മൂല അപമാനത്തിങ്കലും ” – കാരണമില്ലാതെയുണ്ടാകുന്ന അപമാനത്തിലും വൃധാ ആരോപണങ്ങള് പറഞ്ഞ് തന്നെ അപമാനിച്ചാലും അതില്‍ കോപഭാവമുണ്ടാകരുത്. രണ്ട് സന്ദര്‍ഭങ്ങളേയും സമഭാവത്തോടെ കാണാനുള്ള മനോനിലയുള്ള ആളായിരിക്കണം. ക്ഷോഭം ഇല്ലാത്തവനായിരിക്കണം. എന്തുകണ്ടാലും കേട്ടാലും പെട്ടന്ന് എടുത്തുചാടാതെ വലിയ പ്രശ്നങ്ങളേയും വളരെ ശാന്തതയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം. “ ഗംഗ തന്നിലെ ഹൃദം “, ഗംഗയിലെ അഗാധമായ കയം, താഴ്ചയുള്ളഭാഗം, പുറമേ നിശ്ചലമായിരിക്കും. എന്നാല് അഗാധമായ ആഴവുമുണ്ടായിരിക്കും. ആഴമില്ലാത്ത ചെറിയ കാട്ടരുവികള് വലിയ ശബ്ദത്തോടെ കുത്തിയൊഴുകി വലിയ ബഹളം വച്ചാണ് ഒഴുകിപ്പോകുന്നത്. ഇതുപോലെ സംസ്കാരസമ്പന്നരായവര് വളരെ ശാന്തരായി അഗാധമായ ജ്ഞാനം കൊണ്ട് ഏതിലും നിശ്ചലരായി നേരിടാന് കഴിവുള്ളവരായിരിക്കും.
വിലകൂടിയ വസ്ത്രങ്ങള് ഒരു പൊടിപോലും പറ്റാതെ സൂക്ഷിച്ച്, വിലകൂടിയ ആഭരണങ്ങളും ധരിച്ച് വളരെ ഭംഗിയായ സംഭാഷണവും ചിട്ടയുമുള്ള ആളുകളെ കാണാം. മോശപ്പെട്ട വ്യക്തികളല്ലയവര്. അവരാണ് “പരിഷ്കാരികള്”. “Civilization – നാഗരികത” എന്ന വാക്കാ‍ണ് അതിന് യോജിച്ചത്. നല്ല പെരുമാറ്റവും ടേബിള് മാനേഴ്സും ഉള്ളവരെ സംസ്കാരസമ്പന്നര് എന്ന് കരുതാന് കഴിയില്ല. സംസ്കാരം മനസ്സിന്റെ ഉന്നതമായ ഒരു ഭാവമാണ്. അത് ആന്തരികമാണ്; ബാഹ്യമല്ല. ഒരു സംസ്കാരസമ്പന്നന് പരിഷ്കാരം ഉണ്ടായെന്നുവരില്ല. ആന്തരികമായും ബാഹ്യമായും സംസ്കാരമുള്ളയാളെ ഉത്തമനായും, ആന്തരികസംസ്കാരമില്ലാതയും എന്നാല് ബാഹ്യപരിഷ്കാരമുള്ളതുമായവരെ മധ്യമനായും ആന്തരികമായും ബാഹ്യമായും സംസ്കാരമില്ലാത്തയാളെ അധമനായും വിദ്വാന്മാര് നിര്‍വചിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇങ്ങനെ നോക്കുമ്പോള് ബാഹ്യമായ ശുദ്ധതയേക്കാള് ആന്തരിക ശുദ്ധതയാണ് ശ്രേഷ്ഠമെന്ന് കാണാം.
“ What harm is there, if thy cloths become tortured and stain “ – ഗീതാഞ്ജലിയിലെ ഈ വരികള് നോക്കൂ. നിങ്ങളുടെ പരിശുദ്ധമായവസ്ത്രത്തില് അല്പം അഴുക്കോ പൊടിയോ കറയോ പറ്റിയാല് എന്തിനാണ് നിങ്ങല് വിഷമിക്കുന്നത്. അത് വീണ്ടും വീണ്ടും കഴുകിക്കളയാമല്ലോ! മനസ്സില് അഴുക്ക് പറ്റിയാലോ? അതാണ് നാം എപ്പോഴും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത്.
“ Wealth is lost, Nothing is lost ” – നിങ്ങള്‍ക്ക് കുറെ ധനം നഷ്ടപ്പെട്ടെങ്കില് വിഷമിക്കാനില്ല; അത് വീണ്ടുമുണ്ടാക്കാം.
“ Health is lost, Something is lost “ – നിങ്ങള്‍ക്ക് ആരോഗ്യം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് വിചാരിക്കുക. രോഗങ്ങളോ ശാരീരിക അവശതകളോ ആണ് ഇവിടെ വിവക്ഷിക്കുന്നത്. ഇവിടെ നിങ്ങള്‍ക്ക് ചില നഷ്ടങ്ങള് തന്നെയാണ് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതെന്ന് കരുതാം.
“ Character is lost, Everything is lost “ – നിങ്ങളുടെ സ്വഭാവമാണ് നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതെങ്കില്, നിങ്ങള്‍ക്കുള്ളതെല്ലാം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് കരുതണം. ഇത് പരമമായ സത്യം തന്നെയാണ്. ആയതിനാല് എല്ലാവരും, വിശിഷ്യാ മാതാപിതാക്കള്, തങ്ങളുടെ കുഞ്ഞുങ്ങള് പരീക്ഷയില് എത്ര മാര്‍ക്ക് വാങ്ങി, എന്തെല്ലാം ഡിഗ്രികള് അവന് എടുത്തുവെന്ന് അഭിമാനിക്കുമ്പോള് അവന്റെ സ്വഭാവം നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കണം. അതാണ് കുടുംബജീവിതത്തില് മാതാപിതാക്കളുടെ പരമമായ കര്‍ത്തവ്യം. അങ്ങനെ സംസ്കാരസമ്പന്നരായ ഒരു ഭാവിതലമുറയെ നമുക്ക് രൂപപ്പെടുത്താന് ശ്രമിക്കാം…

@ admin

ഹോം പേജില്‍ നിന്നും ഡയറക്റ്റ് ലിങ്ക് ഇല്ലല്ലോ .
അത് കൊടുത്ത് കു‌ടെ ?

—–അഡ്മിന്‍ പറയുന്നു——-
ശ്രദ്ധിക്കുക എന്ന വിഭാഗത്തില്‍ ലിങ്ക് ഉണ്ട്. [മുകളില്‍ വലത്ത് ഭാഗത്ത്‌]
+ ഇവിടെ പരിചയപ്പെടുക
+ സംവാദം / ചര്‍ച്ച ഇവിടെയാകാം
+ അഡ്മിന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തുക

balachandran Says:

July 5th, 2011 at 1:01 am
സുഹൃത്തുക്കളേ,
അക്ഷരത്തേ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യത്തിന് ധാരാളം പേര്‍ പലവിധ ഉത്തരങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു .
പങ്കെടുത്ത എല്ലാവര്ക്കും നന്ദി .പ്രത്യേകിച്ച് ആരുടേയും പേരെടുത്തു പറയുന്നില്ലാ എങ്കിലും .അക്ഷരം ചോദിച്ച മാത്രയില്‍ “അമ്പത്തൊന്നക്ഷരാളീകലിതതനുലതേ…..
എന്ന ശ്ലോകം “യാതോരക്ഷരത്തെറ്റും” കൂടാതെ എഴുതിയതിന് ജനീഷിനു പ്രത്യേകം അഭിനന്ദനം .(ലക്ഷ്മീ എന്ന് ദീര്‍ഘ‍മാണെഴുതിയതെങ്കില്‍ അതും ശരി.വ്യക്തമാകുന്നില്ല)
അതുപോലെ മറ്റൊരു ശ്ലോകം കൂടിയുണ്ട്
……….അന്പത്തൊരക്ഷരവുമോരോന്നിതെന്മൊഴിയി
ലന്പോടു ചേര്ക്ക ഹരിനാരായണായനമ. (ഹരിനാമകീര്‍ത്തനം -എഴുത്തച്ഛന്‍ )

ചേച്ചി എഴുതിയിരുന്നത് ശരിയാണ് .മാലിനി എഴുതിയതും.
എങ്കിലും കുറച്ച്ചുകുടി സംശയലേശമെന്യേ ഗ്രഹിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌.
അതിനാല്‍ വിശദീകരിച്ചെഴുതാം .
പണ്ട് അക്ഷരങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെയെഴുതിയിരുന്നു —
സ്വരാക്ഷരങ്ങള്‍ -ആകെ 18
അ ആ ഇ ഈ ഉ ഊ ഋ ൠ ഌ ൡ
എ ഏ ഐ ഒ ഓ ഔ അം അഃ
വ്യഞ്ജനാനാക്ഷരങ്ങള്‍-ആകെ 36
ക ഖ ഗ ഘ ങ
ച ഛ ജ ഝ ഞ
ട ഠ ഡ ഢ ണ
ത ഥ ദ ധ ന
പ ഫ ബ ഭ മ
യ ര ല വ ശ ഷ സ ഹ ള ഴ റ
ഇപ്പോള്‍ എത്രയായി 54 . പിന്നെ എഴുത്തച്ഛനും മറ്റും 51 എന്ന് എങ്ങനെ പറഞ്ഞു .
അത് പരിശോധിക്കാം .
‘ൡ’ എന്ന സ്വരാക്ഷരം പണ്ടുമുതലേ പ്രചാരത്തിലില്ലാതായിരുന്നു.
പഴയ മലയാളത്തില്‍ ‘ൡതം’ എന്നൊരു വാക്ക് ഉപയോഗത്തിലുണ്ടായിരുന്നു .
ചിലന്തി (എട്ടുകാലി )എന്ന് അര്‍ഥം .പക്ഷേ എഴുത്തച്ഛന്റെ കാലമായപ്പോഴേക്കും
ആ അക്ഷരവും വാക്കും ഇല്ലാതായിരുന്നു എന്ന് കരുതാം .
അപ്പോള്‍ 54 – 1 =53
‘അം’ എന്നത് ഒരക്ഷരമല്ല .മലയാളത്തില്‍ – “ന്‍,ര്(റ),ത് (“അതില്‍ ‍ എന്നതിലെ അവസാനത്തേത് ),ണ്‍ ,ള്‍ എന്നീ ചില്ലക്ഷരങ്ങളേപ്പോലെ ‘ മ് ‘ എന്ന് ഒരു ചില്ല് കുടിയുണ്ട് .അതിന് മറ്റു ചില്ലുകളേപ്പോലെ സ്വതന്ത്രമായി നിലനില്പില്ല.
.അപ്പോള്‍ ചിഹ്നം കാണിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി ഒന്നാമത്തെ അക്ഷരമായ “അ”
ഉപയോഗിച്ചു എന്ന് മാത്രമേയുള്ളൂ -അങ്ങനെയാണ് “അം” അക്ഷരപ്പട്ടികയില്‍ നിന്നും പുറത്താകുന്നത് .അതിനാല്‍ ഈ അക്ഷരത്തെ ‘അനുസ്വാരാക്ഷരം’ എന്ന് വിളിക്കാം
‘അം’എന്നതിലെ ‘ അ’ ആദ്യത്തെ അക്ഷരമാണ് അനുസ്വാരമാകട്ടെ മകാരച്ചില്ലാണ് .അപ്പോള്‍ അത് പ്രത്യേകം ഒരക്ഷരമല്ല 53-1 =52 .
അടുത്തത്‌ “അഃ”
സംസ്കൃത ഭാഷയിലെ വിസര്ഗ്ഗമാണ് ‘അഃ’ എന്നതില്‍ അവസാനം കാണുന്ന ചിഹ്നം .
ഇതും വിസര്‍ഗച്ചിഹ്നം കാണിക്കാന്‍ വേണ്ടി ‘അ’ എന്നതിനോട് ചേര്‍ത്തു കാണിക്കുന്നെന്നേയുള്ളൂ. അതിനാല്‍ ‘അഃ’ എന്നതിനെ ‘വിസര്‍ഗ്ഗാക്ഷരം’ (ഹ്-എന്നുച്ചാരണം)
എന്ന് വിളിക്കാം .സംസ്കൃതത്തില്‍ അനുസ്വാരവും വിസര്‍ഗ്ഗവും അക്ഷരങ്ങളായി കൊടുത്തിട്ടില്ല എന്ന് പ്രത്യേകം ഓര്‍ക്കുക .
ഇപ്പോളെന്തായി 52 -1 = 51 എഴുത്തച്ഛനും മറ്റും പറഞ്ഞ 51 ഇതാണ്

നന്ദി ബാലചന്ദ്രന്‍ മാഷേ …..

അപ്പോള്‍ ‘റ്റ’ ഒരു ലിപിയല്ലേ മാഷേ …..

@ Janish & vivek
Thank u

“റ്റ” എന്നത് ലിപിയല്ലേ എന്നാണോ സംശയം .സ്വാഭാവികമായും ആ സംശയം ശരിയാണ് .
പക്ഷേ “റ്റ” എന്നത് രൂപത്തില്‍ ‘റ’ യുടെ ഇരട്ടിപ്പായി തോന്നുന്നതിനാലാണ് കേരള പാണിനി പോലും “റ്റ” യെ ഈ രൂപത്തില്‍ ലിപിയായി പരിഗണിക്കാഞ്ഞതും സമാന്തരമായി വേറെ ഒരു ലിപി രൂപം നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതും .(അതിവിടെ എഴുത്തിക്കാണിക്കാന്‍ നിര്‍വാഹമില്ല) തന്നെയുമല്ല മലയാളത്തിന്റെ ലിപി പരിഷ്കരണത്തില്‍ “റ്റ” യെ “റ് റ”എന്നാക്കി മാറ്റിയത് കൂടുതല്‍ സംശയത്തിനിടവരുത്തുകയും ചെയ്തു .
‘ജനീഷിന്റെ’”എന്റെ” തുടങ്ങിയ വാക്കുകളില്‍ അവസാനം വരുന്നത് യഥാര്‍ഥത്തില്‍ “റ്റ” യുടെ ഇരട്ടിക്കാത്ത രൂപമാണ് .പക്ഷേ എഴുതുന്നത്‌ ‘റ’ യുടെ ലിപിയും . അതുകൊണ്ടൊക്കെ യാണ്, ലിപിയില്ല എന്ന് പറയുന്നത് .

ജനീഷിന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ബാലിശമല്ല
ചില്ലക്ഷരങ്ങള്‍ അക്ഷരമായി പരിഗനിക്കത്തതിനു വ്യക്തമായ കാരണമുണ്ട് .
മലയാളത്തില്‍ “ത,ന,ള,ര,ണ”എന്നീ അക്ഷരങ്ങളുടെ അരയക്ഷരത്തിന് സ്വന്തമായി നിലനില്പ്പുള്ളതുകൊണ്ടാണ് ചില്ലുകള്‍ എന്ന് വിളിക്കുന്നത്‌ .
യഥാര്‍ഥത്തില്‍ അവ “ത,ന,ള,ര,ണ” തന്നെയാണ് .
ഒന്നുകൂടി വിശദീകരിക്കാം .
“വ്യഞ്ജനം” എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ഥം മറ്റൊന്നിന്റെ സഹായത്താല്‍ മാത്രം
വ്യഞ്ജിക്കുന്നത് – തിളങ്ങുന്നത് എന്നാണ് .
സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെ സഹായത്തോടു കൂടി മാത്രമേ അവയ്ക്ക് നിലനില്പുള്ളൂ
‘ക് എന്നാണ് അക്ഷരം പക്ഷേ ‘അ’ചേര്‍ന്നാണ് ‘ക’ എന്നാകുന്നത് .അതുപോലെ മറ്റുള്ളവയും
ചില്ലുകള്‍ക്കുള്ള ഏക വ്യത്യാസം സ്വരങ്ങള്‍ ചേരാതെ അവയ്ക്ക് സ്വന്തമായി (അരയക്ഷരം)നില്ക്കാന്‍ കഴിയുമെന്നുള്ളതാണ്‌.
പക്ഷേ അക്ഷരം “ത,ന,ള,ര,ണ”തന്നെയാണ് .അതുകൊണ്ടാണ് അവയെ പ്രത്യേകം അക്ഷരങ്ങളായി പരിഗണിക്കാത്തത് .

ജനീഷ് പറഞ്ഞത് തന്നെയാണ് കേരളപാണിനി കൊണ്ടുവന്ന ലിപികള്‍ .
‘റ്റ’ ഥ എഴുതുന്നതുപോലെയല്ല വ്യത്യാസമുണ്ട് .

‘ക്ഷ’കൂട്ടക്ഷരമാണ് .പഴയകാലത്ത് അക്ഷരം പഠിപ്പിച്ചിരുന്നവര്‍ “ക്ഷ ,ത്ര ,ജ്ഞ”എന്നിവകൂടി അവസാനത്തെ അക്ഷരങ്ങളായി പഠിപ്പിച്ചിരുന്നു .അത് കൂട്ടക്ഷരത്തിന്റെ സാമ്പിള്‍ കാണിക്കാനായിരുന്നു .
പഠിപ്പിച്ച ഭൂരിഭാഗവും അത് അക്ഷരങ്ങളാണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ച്ചുതന്നെയാണ്
പഠിപ്പിച്ചത് .പഠിച്ചവരാകട്ടെ അങ്ങനെ തന്നെ ധരിക്കുകയും അറുപതു കഴിഞ്ഞാലും അക്ഷരം ചോദിച്ചാല്‍ “ജ്ഞ”വരെ കൊണ്ട് നിര്‍ത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു .
യഥാര്‍ഥത്തില്‍ ക് +ഷ്+അ =ക്ഷ
‘ക് +ഷ്+അ’-ഇതു മൂന്നും അക്ഷരമാലയില്‍ നേരത്തെ വന്നു കഴിഞ്ഞതല്ലേ .

മലയോളം ഉയരത്തിലെന്‍ മലയാളം

Posted on: 07 Jul 2011

എം.പി. അബ്ദുസ്സമദ് സമദാനി

മാതൃഭാഷയെ കൈവെടിയുന്നതുകൊണ്ട് സ്വന്തം ഭാഷ മാത്രമല്ല നഷ്ടമാകുന്നത്. സ്വന്തം സംസ്‌കാരത്തെയും അത് ശിഥിലമാക്കുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും രീതിശാസ്ത്രങ്ങളെയെല്ലാം ചിട്ടപ്പെടുത്തുന്നതില്‍ മാതൃഭാഷയ്ക്ക് അനല്പമായ പങ്കുണ്ട്. മലയാളത്തെ അവഗണിക്കുന്നതിന് വലിയ വില കൊടുക്കേണ്ടതായിവരുമെന്ന പാഠം അഭിനവമലയാളി സമൂഹത്തെ പഠിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്

ഹിന്ദുസ്താന്‍ ഹമാരാ

ലോകത്തെവിടെയും മാതൃഭാഷയ്ക്ക് മാനവസംസ്‌കാരവുമായുള്ള പൊക്കിള്‍ക്കൊടിബന്ധം സുവിദിതമാണ്. മാതാവും മാതാവിന്റെ ഭാഷയും മനുഷ്യസ്വഭാവത്തിന്റെ രൂപകല്പനയില്‍ വഹിക്കുന്ന അതിപ്രധാനമായ പങ്കിനുപകരം മറ്റൊന്നില്ല. മാതൃത്വം മാനവത്വത്തിന്റെ ആദിമമായ ആത്മവിദ്യാലയമാകയാല്‍ മാതൃഭാഷ ആത്മാവിന്റെ ഭാഷയും സ്വത്വത്തിന്റെ ആവിഷ്‌കാരവുമായിരിക്കുന്നു.

(തുടര്‍ന്ന് വായ്ക്കാന്‍ ഇന്നത്തെ മാതൃഭൂമി ഓണ്‍ ലൈന്‍ എഡിഷന്‍ നോക്കുക)

@balachandran

ഒരു സംശയം കൂടി ബാക്കി..

ല്‍ – ഇത് ‘ത’ യുടെ ചില്ലിനേക്കാള്‍ ‘ല‘ യുടെ ചില്ല് എന്ന് പറയുന്നതല്ലേ വ്യക്തം! ലിപി ‘ത’ യോട് സാമ്യം, ഉച്ചാരണം ‘ല’ യോടും!!

@Jenish
എന്തുകൊണ്ട് ‘റ്റ’ ലിപിയാകുനില്ല എന്ന് ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ച്ചല്ലോ .എന്റെ മാത്രമല്ല മലയാളത്തിലെ എല്ലാ ഭാഷാപണ്ഡിതന്മാരുടെയും അഭിപ്രായം ഇതു തന്നെ .

‘ക്‌’ ചില്ലല്ല .വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളെല്ലാം നില്‍ക്കുന്നത് അങ്ങനെയാണ് .
ക്‌,ഖ്,ഗ്,ഘ്,ങ്ങ് എന്നിങ്ങനെ .അതോടൊപ്പം അ ചേര്‍ന്നാണ് ക ഖ ഗ ഘ ങ
എന്നാകുന്നത്‌ .
അതൊന്നും ചില്ലല്ല .ചൊല്ലല്‍ ,നമ്മള്‍ ,കണ്ണന്‍ ,എന്നിങ്ങനെയൊക്കെ പറയാം .’ക്‌’എന്ന് ചേര്‍ത്തു പരക് ,നിനക് എന്നൊന്നും ഒറ്റയ്ക്ക് പറയാന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ .മറ്റൊന്നിന്റെ കൂടെ ചേര്‍ക്കാതെ .
പിന്നെയുള്ളത് മകാരച്ചില്ലാണ് .അത് ഞാന്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് .’അം’എന്നതില്‍ .
“ത’ യുടെ ചില്ല് തന്നെയാണ് .’ല’യുടെയല്ല .അങ്ങനെ തെറ്റായി തോന്നുന്നതാണ് .
ഉത്പാദനം ,ഉല് ‍പാദനം ആകുകയില്ല .
കല്‍പ്പാത്തി യ്ക് കത്പാത്തി എന്നും എഴുതുകയില്ലല്ലോ .
ഇതും ഞാന്‍ നേരത്തേ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് .

## …….. ഒരാളുടെതൊഴിച്ച്ചു “മാര്ത്താണ്ഡവര്മ്മയുടെ” എന്തുചെയ്യാം. അവസാനം അവിടത്തെ ക്യുറെട്ടര്‍ക്ക് ക്ലാസ്സെടുക്കേണ്ടി വന്നു. ###

മാഷേ,

താങ്കളുടെ വിജ്ഞാനത്തിനും, സാമുഹിക പ്രതിബദ്ധതക്കും മുമ്പില്‍ ഈയുള്ളവന്റെ പ്രണാമം. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അറിവു പകരുന്ന താങ്കളുടെ ഈ തുലിക (കീബോര്‍ഡ്) അനവരതം ചലിക്കട്ടെ. നന്ദി.

സുരേഷ്

@ balachandran
ലൂത എന്ന വാക്ക് കുമാരനാശാന്‍
ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ ഭംഗിയെക്കുറിച്ച്
പറയാതെ വയ്യ .

“ആഹാ! രചിച്ചു ചെറുലൂതകളാശു നിന്റെ
ദേഹത്തിനേകി ചരമാവരണം ദുകൂലം “

നിളാ പൗര്‍ണമി Says:

July 7th, 2011 at 7:03 pm
@ balachandran
ലൂത എന്ന വാക്ക് കുമാരനാശാന്‍
ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ ഭംഗിയെക്കുറിച്ച്
പറയാതെ വയ്യ .

“ആഹാ! രചിച്ചു ചെറുലൂതകളാശു നിന്റെ
ദേഹത്തിനേകി ചരമാവരണം ദുകൂലം “

@നിളാ പൗര്‍ണമി
ആശാന്റെ വീണപൂവിലെ ‘ൡതം’ എന്നപ്രയോഗം ഓര്‍മ്മയില്‍ വന്നിരുന്നില്ല .
അതോര്‍മ്മിപ്പിച്ചതിന് വളരെ നന്ദി

സുഹൃത്തുക്കളേ ‍

സംവാദത്തിലും ചര്‍ച്ചയിലും ഒന്നും ഈയിടെയായി ആരെയും കാണുന്നില്ല .എല്ലാവരും മടുത്തോ ആവോ ?

കാലഗണന-ഭാരതീയ പുരാണങ്ങളില്
7 1/2 നാഴിക – 1 യാമം
4 യാമം – 1 പകല്‍
8 യാമം – 1 ദിവസം
15 അഹോരാത്രം – 1 പക്ഷം
2 പക്ഷം – 1 ചാന്ദ്രമാസം
2 ചാന്ദ്രമാസം – 1 ഋതു
6 ഋതു – 1 മനുഷ്യവര്‍ഷം
360 മനുഷ്യവര്‍ഷം – 1 ദേവവര്‍ഷം
12000 ദേവവര്‍ഷം – 1 ചതുര്യുഗം
71 ചതുര്യുഗം – 1 മന്വന്തരം
14 മന്വന്തരം – 1 കല്പം (ബ്രഹ്മാവിന്റെ ഒരു പകല്‍ )
2 കല്പം – 1 ബ്രഹ്മദിവസം
360 ബ്രഹ്മദിവസം – 1 ബ്രഹ്മ വര്ഷം
120 ബ്രഹ്മവര്‍ഷം – 1 ബ്രഹ്മായുസ്സു (30,09,17,376 മനുഷ്യവര്‍ഷം)
2 ബ്രഹ്മായുസ്സു – 1 വിക്ഷ്ണുവിന്റെ ആയുസ്സ്
2 വിക്ഷ്ണുവിന്റെ ആയുസ്സ് – 1 ശിവന്റെ ആയുസ്സ്

ശിവന്റെയും അന്ത്യത്തിനുശേഷം,എത്രകാലം പ്രപഞ്ചം നിലനിന്നുവോ അത്രയും കാലം ശൂന്യതയില്‍ വിഷ്ണു ചൈതന്യം ആലിലയില്‍ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ കുടികൊള്ളും . അതിനുശേഷം വീണ്ടും പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടി .പുരാണങ്ങള്‍ അനുസരിച്ച് പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായിട്ട് ഏകദേശം 1300 കോടി വര്‍ഷങ്ങളായി .ഈ കാലഗണന ഇപ്പോഴും കണക്കു കൂട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു .ഇതു കലിയുഗം 5112 -ആം വര്‍ഷമാണ്‌ .(കലിയുഗം കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിനുള്ള വിദ്യ പിന്നീട് പഠിപ്പിക്കാം).
ഈ കാലഗണനയൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചിലര്‍ക്ക് അതിശയവും ,ചിലര്‍ക്ക് തമാശയും ഒക്കെ തോന്നിയേക്കാം .എന്നാല്‍ ഇതൊന്നു നോക്കൂ,
The Big Bang model or theory is the prevailing cosmological theory of the early development of the universe. According to the Big Bang model, the universe was originally in an extremely hot and dense state that expanded rapidly. This expansion caused the universe to cool and resulted in the present diluted state that continues to expand today. Based on the best available measurements as of 2010[update], the original state of the universe existed around 13.7 billion years ago, which is often referred to as the time when the Big Bang occurred. The theory is the most comprehensive and accurate explanation supported by scientific evidence and observations.(wiki)

Big-bang (Encyclopædia Britannica)
widely held theory of the evolution of the universe. Its essential feature is the emergence of the universe from a state of extremely high temperature and density—the so-called big bang that occurred at least 10,000,000,000 years ago. Although this type of universe was proposed by Alexander Friedmann and Abbé Georges Lemaître in the 1920s, the modern version was developed by George Gamow and colleagues in the 1940s.

ഭാരതീയ പുരാണങ്ങള്‍ പറയുന്ന1300 കോടിയാണോ ആധുനിക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന 1000 മുതല്‍ 1370 വരെയാണോ ശരി.ഭാരതീയ മഹര്ഷിമാര്‍ക്ക് പ്രപഞ്ചത്തെക്കുറിച്ച് ആധുനികശാസ്ത്രത്തോളമോ അതിലുപരിയോ വിജ്ഞാന മുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് കരുതുന്നതില്‍ തെറ്റുണ്ടോ ?

Big bang തിയറിയുടെ പ്രയോക്താക്കളില്‍ ഒരാളായ
ഡോ.കാള്‍ സാഗന്‍(Carl Edward Sagan)1985-ല്‍(ഓര്‍മ്മ)തിരുവനതപുരത്തെത്തിയിരുന്നു .അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായിട്ടു ഏതാണ്ട് 1500 കോടി വര്‍ഷമാകുന്നു.(കലാകൌമുദിയ്ക്കനുവദിച്ച അഭിമുഖത്തില്‍) ഇതാര്‍ക്കെങ്കിലും നേരത്തെ ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നോ എന്ന ലേഖകന്റെ
ചോദ്യത്തിന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ മറുപടി ഭാരതീയര്‍ക്കു ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നു ,അവര്‍ 1300 കോടി വര്ഷം എന്നഭിപ്രായപ്പെട്ടത്‌ ശാസ്ത്ര നിരീക്ഷണങ്ങളോട് അടുത്തു വരുന്നു ,പക്ഷേ ബൈബിള്‍ രചയിതാവിന് 4000 (വെറും നാലായിരം) വര്‍ഷത്തിനപ്പുറത്തേക്ക് കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല.

“ഭാരതീയ പുരാണങ്ങള്‍ പറയുന്ന1300 കോടിയാണോ ആധുനിക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന 1000 മുതല്‍ 1370 വരെയാണോ ശരി.ഭാരതീയ മഹര്ഷിമാര്‍ക്ക് പ്രപഞ്ചത്തെക്കുറിച്ച് ആധുനികശാസ്ത്രത്തോളമോ അതിലുപരിയോ വിജ്ഞാന മുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് കരുതുന്നതില്‍ തെറ്റുണ്ടോ?”

മാഷേ,

ഓരോ മതവും (സംസ്കാരവും) തങ്ങളുടെതാണ് ഏറ്റവും ശ്രേഷ്ടവും സത്യസന്ധവുമായ പാരമ്പര്യം എന്ന് സ്ഥാപിക്കുവാനും മറ്റുള്ളവയ്ക്ക് മേല്‍ അധീശത്വം ഉറപ്പിക്കുവാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങള്‍ക്ക് മതങ്ങളോളം തന്നെ പഴക്കമുണ്ട്. പണ്ടുകാലത്ത് ശക്തി പരീക്ഷണങ്ങളായിരുന്നു മുഖ്യം. “സംസ്കാര സമ്പന്നമായ” ഇന്നത്തെ കാലത്ത് അതിനു പ്രസക്തി ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ പകരം വാഗ് യുദ്ധങ്ങള്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചു എന്ന് മാത്രം.

ഇന്ന് കണ്ടുപിടിക്കപ്പെടുന്നതും ഇനി കണ്ടു പിടിക്കാനുള്ളതും പണ്ട് കാലത്തേ അറിയാമായിരുന്നു അല്ലെങ്കില്‍ തങ്ങളുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ പരാമര്‍ശമുണ്ടായിരുന്നു എന്നുള്ള വ്യാഖ്യാനം സ്ഥിരം കേട്ടുവരാറുള്ള ഒന്നാണ്. ഈ വ്യാഖ്യാതാക്കളാണ് യതാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതങ്ങളെയും മതഗ്രന്ഥങ്ങളെയും പരിഹാസ പാത്രങ്ങളാക്കുന്നത്.

പുരാതന ഭാരതീയ സംസ്കാരം മഹത്തരമായിരുന്നു എന്നുള്ളതില്‍ സംശയതിനിടയില്ല. അത് പോലെ തന്നെ പല പുരോഗമന സംസ്കാരങ്ങളും ലോകത്തിന്റെ പല കോണുകളിലും നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. ഇവയെല്ലാം ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു തരത്തില്‍ പുരോഗതി കൈവരിച്ചിരുന്നു. ഉദാഹരണം : ചൈന, ഈജിപ്ത്, ഗ്രീക്ക്, പേര്‍ഷ്യന്‍ (മോസ്പ്പോട്ടെമിയന്‍), മായന്‍, അറബി, പലതരം യൂറോപ്പ്യന്‍ സംസ്കാരങ്ങള്‍. ഇവയെല്ലാം പരിശോധിച്ചാല്‍ മാനവവളര്‍ച്ചയുടെ പല രീതിയിലുള്ള പുരോഗമനത്തിന്റെ നല്ലതും ചീത്തയുമായ അടയാളങ്ങള്‍ കാണാന്‍ കഴിയും. എന്തിന്‌, ഇന്ന് ഭാരതീയ സംസ്കാരമെന്നറിയപ്പെടുന്ന ആര്യസംസ്ക്കാരത്തിന് മുന്പ് ഭാരതത്തില്‍ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ദ്രാവിഡ സംസ്കാരവും വളരെ പുരോഗതി കൈവരിച്ചിരുന്നു. ദൌര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ പലതും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല അല്ലെങ്കില്‍ രേഖകള്‍ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.

ഇതിനെപ്പറ്റി പറഞ്ഞു പോകുവാനാണെങ്കില്‍ ധാരാളമുണ്ട്. ഈ പേജു തന്നെ മതിയാകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. മാഷ്‌ പറഞ്ഞ പോയിന്റിലേക്ക് വരാം.

ഭാരതീയ പുരാണങ്ങളനുസരിച്ച്പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായിട്ടു ഏതാണ്ട് 1000 – 1300 കോടി വര്‍ഷങ്ങളായി. Big Bang തിയറിയും ഇത് തന്നെ പറയുന്നു. (പ്രപഞ്ചോത്പത്തിയെക്കുറിചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ തിയറിയാണ് Big Bang. ഇത് വരെ ഇത് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്നത് ശരി തന്നെ). ഇത് സമ്മതിച്ചാല്‍ ഒരു ചെറിയ കുഴപ്പമില്ലേ മാഷേ?

- ശരിയാണ് എന്ന് നമ്മള്‍ അംഗീകരിച്ചാല്‍ പുരാണങ്ങളുടെ ആണിക്കല്ലായ “ദൈവം പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ചു” എന്നതിന് ഇളക്കം തട്ടില്ലേ? (Don’t tell me the GOD initiated the Big bang. I am damn sure that there will be something mentioned in any of the holy books that can support this.)

- ഇനി ബിഗ്‌ ബാന്ഗ് തിയറിയെ നമ്മള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, അതില്‍ പറഞ്ഞ കാലഗണനയും പുരാണങ്ങളിലെ കാലഗണനയും തമ്മില്‍ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതില്‍ എന്ത് പ്രസക്തി?

(In the ancient world, we (the human beings) are unaware of a lot of things and the simple solution to all of them is the God. (Still we are not clear, how the universe emerged. The science may discover it or may not. May it be in the next centuray or it may in AD 50000). പഴയകാലത്ത് അറിയപ്പെടാത്ത പലതിനും ഇന്ന് വിശദീകരണമുണ്ട്. (ഉദാ: വസൂരി. ദൈവകൊപമാണ് ഇതിനു കാരണമെന്നായിരുന്നു കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ പകുതി വരെ വിശ്വാസം. ഇന്നത്‌ പറഞ്ഞാല്‍ കൊച്ചു കുട്ടികള്‍ പോലും വിശ്വസിക്കില്ല). ഇന്നറിയപ്പെടാത്ത രഹസ്യങ്ങള്‍ നാളെ അറിയപ്പെട്ടേക്കാം. അതറിയാന്‍ നമ്മള്‍ ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് മാത്രം.

@Balachandran

ഇപ്പോഴാണ് ലേഖനത്തെപ്പറ്റിയുള്ള comment ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടത്. എന്റെ ബ്ലോഗിലുള്ള സംസ്കാരം, മതങ്ങള്‍, കാര്യകാരണസിദ്ധാന്തം എന്നീ ലേഖനങ്ങള്‍ എന്റെ അച്ഛനെഴുതിയവയാണ്. അച്ഛന്റെ കുറച്ച് ലേഖനങ്ങള്‍ ചേര്‍ത്ത് ഒരു പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സംരംഭത്തിലാണ്. അതിനിടയില്‍ type ചെയ്തവ ബ്ലോഗില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തി.

ലേഖനത്തിന്റെ വലിപ്പത്തെക്കുറിച്ച് ഞാനും ചോദിച്ചിരുന്നു. ഇതില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ആശയങ്ങള്‍ പലതും വളരെ ഗഹനവും സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് പെട്ടന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാത്തതുമാണ്. നേരത്തെ അറിഞ്ഞവര്‍ക്കും വായിച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്കും കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം വേണമെന്നില്ല. പക്ഷേ, ആദ്യമായി വായിക്കുന്നവര്‍ക്കും മനസ്സിലാകണമല്ലോ. ഇതാണ് എനിക്ക് കിട്ടിയ മറുപടി. ശരിയാണെന്ന് എനിക്കും തോന്നി.

എന്തായാലും അഭിപ്രായങ്ങള്‍ക്ക് നന്ദി!!

ജലജച്ചേച്ചി ,
ഇങ്ങനെ ഒറ്റവാക്കില്‍ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞാല്‍ പറ്റില്ല .
അക്ഷരം മുതല്‍, എഴുതിയ ഒന്നിനും ചേച്ചിയുടെ അഭിപ്രായം കണ്ടില്ല .

@ jenish
എഴുതാന്‍ വിട്ടുപോയ ഒരു കാര്യം .
കാര്യകാരണ സിദ്ധാന്തത്തില്‍ എനിക്ക് വിയോജിപ്പുള്ള ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളുണ്ട് .അത് എഴുതിത്തീര്‍ക്കാന്‍ സമയം കിട്ടില്ല എന്നതിനാലാണ് അതിനു മുതിരാത്തത് .

@ ജെനീഷ് – വിമാനത്തിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞല്ലോ ….

പറക്കുന്നതായി സ്വപ്നം കണ്ടത് ഭാരതീയര്‍ മാത്രമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കരുത്. ഇന്നത്തെ പല കണ്ടുപിടിത്തങ്ങളുടെയും പ്രചോദനം മനുഷ്യന്റെ ആഗ്രഹങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്. പറന്നു നടക്കുന്ന പക്ഷികളെ നോക്കി ആദിമ മനുഷ്യന്‍ കൊതിയോടെ നോക്കി നിന്നിരുന്നത് സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ പാടുന്നില്ലേ? എന്തിനു, ജെനീഷ് തന്നെ ഒരു കൊച്ചു കുട്ടിയായിരുന്നപ്പോള്‍ പറന്നു നടക്കുന്നതായി സങ്കല്പ്പിചിരുന്നില്ലേ? മനുഷ്യന്റെ ഭാവനകള്‍ക്ക് അതിരില്ല. ഒന്ന് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമായാല്‍ അടുത്തത്. അനുസ്യൂതമായ ഈ ചിന്തകളും ഭാവനകളുമാണ് മനുഷ്യകുലത്തിനെ മുമ്പോട്ട്‌ നയിക്കുന്നത്.

ഒരു കാര്യം മറക്കരുത്. രേഖപ്പെടുത്തിയ അറിവുകള്‍ മാത്രമേ ഇന്ന് നമ്മുടെ മുന്നിലുള്ളൂ. (അതും പില്‍ക്കാലഭരണാധികാരികളും എന്തിനു ചരിത്ര പണ്ഡിതരും നടത്തിയ തിരുത്തലുകള്‍ക്കും വളച്ചൊടിച്ചിലുകള്ക്കും ശേഷം) തങ്ങളുടെ അറിവുകളും ഭാവനകളും വരും തലമുറകള്‍ക്കായി രേഖപ്പെടുത്തിയ സംസ്കാരങ്ങള്‍ വളരെ ചുരുക്കമാണ്. എത്രയോ സംസ്കാരങ്ങള്‍ ഒരു അടയാളങ്ങളും ശേഷിപ്പിക്കാതെ മണ്ണടിഞ്ഞു പോയിരിക്കുന്നു. അവരുടെ സര്‍വ്വസ്വവും അവര്‍ക്കൊപ്പം എന്നെന്നേക്കുമായി അപ്രത്യക്ഷമായി. ഇതിലേതെങ്കിലും സംസ്കാരത്തില്‍ പല ആധുനിക സംവിധാനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കാനുള്ള സാധ്യതകള്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞു കൂടാ.

താങ്കളുടെ കമന്റില്‍ നിന്നും എന്റെ മനസ്സിലുയര്‍ന്ന ബാലിശമെന്നു തോന്നാവുന്ന രണ്ടു മൂന്നു ബാലിശമായ ചോദ്യങ്ങളിതാ.

1. രുദ്ര വിമാനത്തിന്റെ കണക്കുകളുള്‍പ്പെടെ നമ്മുടെ കയ്യിലുണ്ടായിട്ടും ഒരു വിമാനം നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ എന്തേ റൈറ്റ് സഹോദരന്മാര്‍ വേണ്ടി വന്നു?
2. കപ്പലിനെ പറ്റി എന്തെങ്കിലും പരാമര്‍ശം ഉണ്ടായിരുന്നോ? പോട്ടെ, സൈക്കിളിനെ പറ്റി ….

“ശാസ്ത്രപുരോഗതികളെ ഇങ്ങനെ വിലയിരുത്താം. നാം കൊട്ടാരക്കരയില്‍ നിന്നും തിരുവനന്തപുരത്തേക്ക് പോകുവാന്‍ തീരുമാനിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക! നടന്നാണ് പോകുന്നത്. ഒരൊ അടി വയ്ക്കുമ്പോഴും അവിടുത്തെ മണ്ണ്, മരങ്ങള്‍, ജീവജാലങ്ങള്‍, വായു തുടങ്ങിയവയെക്കുറിച്ച് വിശദമായി നിരീക്ഷിച്ച് പഠിച്ചിട്ടാണ് യാത്ര. എന്ന് തിരുവനന്തപുരത്ത് എത്തുമോ എന്തോ” – ഇത് കളിയാക്കലാണോ എന്നറിയില്ല. എന്തായാലും പറയട്ടെ……

എത്തിയേക്കാം എത്താതിരിക്കാം. എന്നാല്‍അവരുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളും പഠനങ്ങളും അവരുടെ പിന്നില്‍ വരുന്നവരെ കൂടുതല്‍ എളുപ്പത്തിലും സുരക്ഷിതമായും തിരുവനന്തപുരത്തെത്താന്‍ സഹായിക്കും. തന്നെയുമല്ല അവരെ എല്ലാവരും ഓര്‍ത്തിരിക്കും. ചുമ്മാ പോകുന്ന നമ്മളെക്കൊണ്ട് ആര്‍ക്കെന്തു പ്രയോജനം?

വളരെ കാര്യങ്ങള്‍ എഴുതാനുണ്ട്. ഒന്നാമത്, സമയക്കുറവ്. പിന്നെ ഇതൊരു പബ്ലിക്‌ ഫോറമാണ്. എഴുതുന്ന പല കാര്യങ്ങളും sensitive ആകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്. നമുക്കൊരു സംവാദത്തിനു വേദി ഒരുക്കിത്തന്ന മഷിതന്റിനു അതൊരു ഭാരമായി തീരരുതല്ലോ. അതിനാല്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ വികാരങ്ങളെ കഴിയുന്നത്ര വേദനിപ്പിക്കാതെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ എഴുതാനാണ് എന്റെ ശ്രമം.

കഥാകാരനും , കഥയില്ലാത്തവര്‍ക്കും , നിരൂപകനും , ബാക്കി അഖിലാണ്ഡകോടി ബ്രഹ്മാണ്ഡത്തിലെ സകലമാന കമന്ററന്മാര്‍ക്കും

ഒരു ഇമ്മിണി വല്യ നന്ദി. വെറുതെ ചക്കളത്തി പോരുനടത്താതെ വിജ്ഞാനപ്രദമായ വിഷയങ്ങളില്‍ ചര്‍ച്ച നടത്തുന്നതിനു.

“സോദരര്‍ തമ്മിലെ പോരൊരു പോരല്ല
സൗഹൃദത്തിന്റെ കലങ്ങി മറിയലാം .”

ജലജച്ചേച്ചിയ്ക്,
സമുദ്രം കടക്കാന്‍ കപ്പല്‍ വേണ്ട .
പായ് വഞ്ചികളില്‍ സിന്ധു നദീതട സംസ്കാര ജനത, അറേബ്യയുമായും ഈജിപ്റ്റ്‌ വരെയും നിരന്തര വ്യാപാരം നടത്തിയിരുന്നതിന്റെ തെളിവുകള്‍ കിട്ടിയിട്ടുണ്ട് .
ലങ്കയിലെക്കും രാമന് തോണിയില്‍ പോകാമല്ലോ .സേതു ബന്ധനം നടത്തിയിരുന്നതിനും തെളിവ് ബുദ്ധിമുട്ടാണ് . ധനുഷ്കോടിയില്‍ കാണുന്ന നിരന്ന പാറക്കൂട്ടങ്ങള്‍ മനുഷ്യനിര്‍മിതമല്ല .

@Balachandran

“A team from the Centre for Remote Sensing (CRS) of Bharathidasan University, Tiruchi led by Professor S.M. Ramasamy in 2003 said “the land/beaches were formed between Ramanathapuram and Pamban because of the long shore drifting currents which moved in an anti-clockwise direction in the north and clockwise direction in the south of Rameswaram and Talaimannar about 3,500 years ago.” and, “as the carbon dating of the beaches roughly matches the dates of Ramayana, its link to the epic needs to be explored”.[48] A former director of the Geological Survey of India, S. Badrinarayanan, claims that such a natural formation would be impossible.”

കഥാകാരന്,
താങ്കളുടെ 1 – ന് മറുപടി വേണ്ടാല്ലോ.ഒരുപാട് സംസ്കാരങ്ങള്‍ പുരോഗതി പ്രാപിച്ചിരുന്നു,പക്ഷെ അതിനോടോപ്പമോ അതില്‍ കൂടുതലോ ഭാരതീയ സംസ്കാരവും പുരോഗതി പ്രാപിച്ചിരുന്നു .
2 , പൌരാണിക ഭാരതീയ സംസ്കാരം എതുമതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരുന്നു എന്നുകൂടി പറയുക . ഹിന്ദുമതം എന്ന വാക്ക് വേദങ്ങളിലോ ഉപനിഷത്തുക്കളിലോ എവിടെയെങ്കിലും പ്രതിപാദിച്ചിരുന്നോ?
ചരിത്രകാരന്മാര്‍ പറയുന്നത് ഇവിടെയെത്തിയ വിദേശികള്‍ (അറബികളാകാം)
സിന്ധു നദി ഒഴുകുന്ന നാടിനെ വിളിച്ചിരുന്ന പേരാണ് . sindhu>indhu >hindhu .
അപ്പോള്‍ വൈദിക കാലത്ത് ഹിന്ദുമതം എന്ന പേരില്‍ ഒരു മതം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല .
ചാര്‍വാകന്മാരെയും കണാദനെയും എത്ര പേര്‍ക്കറിയാം എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ , വേദാന്ത ദര്‍ശനക്കാരനായ ഗൌതമനെയും ,പതഞ്ജലിയെയും എല്ലാം അതുപോലെ മാത്രമേ സാധാരണക്കാര്‍ക്കറിയാവൂ .സാധാരണക്കാരെല്ലാവരും ആചാര്യന്മാരെ അറിയുന്നില്ല വിഗ്രഹങ്ങളുടെ പുറകെയാണ്.അതുകൊണ്ട് ആ വിഷയത്തെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന നമ്മെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ യാഥാര്ധ്യത്തെ തിരിച്ചറിയാതെയിരിക്കെണ്ടതില്ല. ഭാരതീയന്റെ ദര്‍ശനങ്ങള്‍, നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ എല്ലാം തന്നെ ഒരു മതത്തിനും അവകാശപ്പെട്ടതല്ല ,ഒരു സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്
വേദിക്‌ കാലഘട്ടത്തെ മൊത്തത്തില്‍ മത സംബന്ധിയായതെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ,ചാര്‍വാകന്മാരെയും മറ്റും ഏത് മതത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തും? ഇനി ഒരുമതത്തെ അനുബന്ധിച്ചാണെന്ന് വരുന്നത് കൊണ്ട് ഒരു സംസ്കാരത്തിന്റെ അറിവുകളെ നമുക്ക് എഴുതിത്തള്ളാന്‍ പറ്റുമോ. കാലഗണനയില്‍ ,ബ്രഹ്മാവ്‌,വിഷ്ണു,ശിവന്‍ എന്നീ ദൈവങ്ങളുടെ പേരുവന്നാല്‍ അതൊക്കെ മതങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളാണെന്നു തള്ളിക്കളയുന്നത് ശരിയല്ല.
ആ ദൈവങ്ങളുടെ പേര് മാറ്റിനിര്‍ത്തിയിട്ടു അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ എങ്ങനെ ആധുനിക ശാസ്ത്രവുമായി ചേര്‍ന്ന് നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് നോക്കൂ .
പുരാണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് എത്ര പേര്‍ അംഗീകരിക്കും എന്ന് ചോടിക്കുന്നതില്‍ എന്ത് അര്‍ഥം . സോക്രടീസ് ഭൂമിയുരുണ്ടതാണെന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ എത്ര പേര്‍ അംഗീകരിച്ച്ചു .എന്ന് കരുതി സത്യം സത്യമല്ലാതെയാകുന്നതെങ്ങനെ.
രാമനും കൃഷ്ണനും സാങ്കല്‍പ്പിക കഥാപാത്രങ്ങളാണെന്നു നമ്മള്‍ മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ (വിശ്വസിച്ചാലല്ല) പിന്നെ മറ്റുള്ളവര്‍ അതങ്ഗീകരിക്കണമെന്നു നിര്‍ബന്ധമുണ്ടോ ?
രാമനും കൃഷ്ണനും വെറും കഥാപാത്രങ്ങളല്ല,രാജാക്കന്മാരായിരുന്നു എന്നുവേണം കരുതാന്‍.ബാക്കിയെല്ലാം മനുഷ്യന്‍ ചാര്‍ത്തിക്കൊടുത്തതാണ് .വാല്മീകി രാമായണം മൂലം വായിച്ചാല്‍ അത് മനസിലാകും .
കഥാപാത്രങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നതില്‍ ഇന്നും മനുഷ്യര്‍ മോശമാണോ .
മേനി പ്രദര്‍ശനത്തില്‍ കഴിവ് പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ച കുശ്ബുവിനെയും കഥാപാത്രങ്ങളെ അവതരിപ്പിച്ഛതുകൊണ്ടുംമാത്രം പ്രശസ്തനായ എം ജി ആര്‍ നെയും അമ്പലം പണിഞ്ഞു വച്ചു പൂജിക്കുന്നില്ലേ .കേരളക്കാരും ഇക്കാര്യത്തില്‍ മോശമല്ല .വിഗ്രഹാരാധന പാടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു കണ്ണാടിപ്രതിഷ്ടിച്ച്ച ശ്രീനാരായണഗുരുവിനെ വിഗ്രഹമാക്കി പൂജിക്കുന്നില്ലേ .(അരുവിപ്പുറത്തെ ശിവ പ്രതിഷ്ഠ ബ്രാഹ്മണമേധാവിത്വത്തെ വെല്ലുവിളിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമായിരുന്നു )
R.K.Narayanan ന്റെ മാല്‍ഗുഡിക്കഥകള്‍ വായിച്ചിട്ട് ആ സാങ്കല്പിക ഗ്രാമമന്വേഷിച്ച്ചു എത്രയോ വിദേശികള്‍ വരുന്നു .

ഞാന്‍ നിരീശ്വരവാടിയാണോ എന്നത് വിഷയത്തില്‍ പ്രസക്തമല്ലെന്നു എനിക്കുമറിയാം,പക്ഷെ ഞാനൊരു മതത്തിന്റെ വക്താവല്ല എന്നെടുത്ത് കാണിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാനത് പറഞ്ഞത് .

3 , വേദ കാലഘട്ടത്തിനു ശേഷമാണ് ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിന് പുരോഗതിയുണ്ടായതെന്നു സമ്മതിച്ചാല്‍ തന്നെ അത് ഭാരതീയ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാതാകുന്നില്ലല്ലോ. ഇന്നും പുരോഗമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞുകൂടെ . പ്ലൂട്ടോയെ നമ്മള്‍ ഇപ്പോഴല്ലേ പുറന്തള്ളിയുള്ളൂ. വേദ കാലത്തെ astronomy യും ഇന്നത്തെതും തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമുണ്ടാകാം,ഇനിയോരന്പതു വര്ഷം കഴിയുമ്പോള്‍ ഇന്നത്തേതില്‍ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യാസമാകും .രണ്ടു വര്ഷം മുന്‍പ് ഗ്രഹങ്ങള്‍ ഒന്പതെന്നു എഴാം ക്ലാസില്‍ പഠിച്ച ഒരു കുട്ടി ഇപ്പൊള്‍ ഒന്‍പതാം ക്ലാസില്‍ എത്തിയപ്പോള്‍ ഗ്രഹങ്ങള്‍ എട്ട് എന്ന് പഠിക്കുമ്പോഴുള്ള മാറ്റമില്ലേ അതുപോലെ . അത് മനുഷ്യന്‍ നേടുന്ന ക്രമാനുഗതമായ പുരോഗതിയുടെ നിദരശനങ്ങളാണ്. ഇതൊന്നും പുരാതന കാലം മുതല്‍ ഭാരതീയന്‍ നേടിയ പുരോഗതിയെ നിഷേധിക്കാന്‍ പര്യാപ്തമല്ല .

ശൂദ്രന് വിദ്യാഭ്യാസം നിഷേധിച്ചിരുന്നു എന്നത് എടുത്തു കാണിച്ചു പലരും വൈദിക കാലഘട്ടത്തെ മോശമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നുണ്ട് .
അതിനുപോല്‍ബലകമായ ശ്ലോകം ഇതാണ് -”ശൂദ്രമക്ഷരസംയുക്തം ദൂരതപ്പരിവര്ജ്ജയേത് ”
ഇതിനു അര്‍ഥം ഇങ്ങനെ കല്പ്പിച്ചുകൂടെ – അക്ഷരം മാത്രം പഠിച്ച (അല്പ്പജ്ഞാനിയായ) ശൂദ്രനെ ദൂരെ വച്ചു തന്നെ ഉപേക്ഷിക്കണം .എന്ന് .
അല്ലെങ്കില്‍ “ശൂദ്രം വിജ്ഞാന സംയുക്തം”എന്നുപറയണമായിരുന്നു.അങ്ങനെയല്ലല്ലോ .
കോതമംഗലത്തും പറവൂരും സ്വന്തം പിതാക്കന്മാര്‍ തന്നെ പെണ്മക്കളെ പീഡിപ്പിച്ചു കൊണ്ടുനടന്നു വിറ്റു എന്നൊരു വാര്‍ത്ത, ഇരുനൂറു വര്‍ഷത്തിനു ശേഷം ഒരു ചരിത്ര വിദ്യാര്‍ഥി എടുത്തു വച്ചിട്ട് കേരളം പണ്ട് ആകെയിങ്ങനെയായിരുന്നു എന്നൊരു നിഗമനത്തിലെത്തിയാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും .കഴിഞ്ഞ മാസം ബുധിമാന്ദ്യമുളള ഒരു കുട്ടിയുടെ ജനനേന്ദ്രിയത്തില്‍ ചൂടുവെള്ളമൊഴിച്ചു,പ്രസവിക്കാന്‍ കിടന്ന ഗര്‍ഭിണിയുടെ വായില്‍ തുണികുത്തിക്കയറ്റി തുടങ്ങിയവ കണ്ടിട്ട് വേദകാലഘട്ടത്തെക്കാള്‍ സംസ്കാരശൂന്യമാണ് ഈ കാലഘട്ടം എന്ന് നമുക്ക് വേണമെങ്കില്‍ പറയാമല്ലോ .
വേദകാലഘട്ടത്തില്‍ അറിവ് കര്‍ഷകര്‍ക്ക് കിട്ടാക്കനിയായിരുന്നു എന്നല്ല യഥാര്‍ഥത്തില്‍ പറയേണ്ടത് . കാര്‍ഷിക വിദ്യ ഇന്നത്തെക്കാളുപരി മാഹാത്മ്യമുള്ള ഒരു തൊഴിലായി അന്ന് കരുതിയിരുന്നു . “അന്നം ന നിന്ദ്യാത്” തുടങ്ങിയ പ്രസ്താവങ്ങള്‍ അതാണ്‌ വെളിവാക്കുന്നത് .ഇന്നും ഒരു സാധാരണ കര്‍ഷകനെ സംബന്ധിച്ചു ഏത് വിഷയത്തിലാണ് ഗാഢമായ അറിവുള്ളത് .പണ്ടും അവന്റെ അറിവ് കൃഷിയിലും ആഹാരസംപാടനത്തിലും മാത്രമായിരുന്നു . അറിവ് എന്നതുകൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നതെന്താണ്? പുസ്തകം വായിച്ചുനേടുന്നതോ,അതോ സയന്സിലുള്ള അറിവോ ? കൃഷിയെ സംബധിച്ച്ചുള്ള അറിവ് അറിവല്ലേ .പാവലിന് ഏത് വളമിടണം,എത്ര ദിവസം കൊണ്ട് കാ പറിക്കാം എന്ന അറിവ് കൃഷിക്കാരന്,അതറിഞ്ഞുകൂടാ എന്ന് കരുതി മാധവന്‍നായര്‍ അറിവില്ലത്തവനാകില്ല,മറിച്ചും .

താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ – ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത് പോലെ milky way യെക്കുറിച്ച് പലരും പണ്ട് മുതലേ പറഞ്ഞിരുന്നു .ശരിയാണ് എന്തുകൊണ്ട് അവരൊന്നും ഭൂമിയുരുണ്ടതാണെന്ന് പറഞ്ഞില്ല ,പരന്നതാണെന്നു പറഞ്ഞു .അതിന്റെയര്ധം അവരൊക്കെ നക്ഷത്ര സമൂഹങ്ങള്‍ കണ്ടു അതിനെ മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു .ഭാരതീയരാകട്ടെ കുറച്ചു കൂടി മനസിലാക്കിയിരുന്നു എന്ന് തന്നെയല്ലേ .

ഉദാഹരണങ്ങള്‍ സഹിതം ഒരുപാടെഴുതാനുള്ളതാണ്.സമയക്കുറവും മറ്റുമാണ് ചുരുക്കാന്‍ കാരണം .

ജലജച്ചേച്ചിയ്ക്,
മഹാഭാരതത്തെയും,പാലാഴിമഥനത്തെയും ഒക്കെ ഇങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നാണോ ? അത് നിസ്സാരമല്ലേ .ആദ്യമായി നമ്മള്‍ ഒരു കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുക ,വേദങ്ങളില്‍ ,പുരാണങ്ങളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ നോക്കിയാല്‍ ആയിരക്കണക്കിന് വര്ഷം ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ ,സൂര്യനില്‍ നിന്ന് ഗര്‍ഭം ധരിച്ചവര്‍ എന്ന് വേണ്ടാ, അബദ്ധ ജടിലങ്ങല്ലായ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്.അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഇതിന്റെ അന്തര്‍ധാര എന്താണെന്നു ചിന്തിച്ചാല്‍ നമുക്ക് മനസിലാകും ഇതൊക്കെ വെറും കഥകളും ഇതിന്റെയെല്ലാം പിന്നില്‍ വിപുലമായ വിജ്ഞാനങ്ങളുമാണെന്നു.
ശിവന്‍ , കൃഷ്ണന്‍ എന്നൊക്കെയുള്ള പേരുകള്‍ മാറ്റി നിര്‍ത്തിയിട്ട്‌ അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആശയങ്ങളെന്തെന്നു നോക്ക്. കഥകള്‍ വായിച്ചു അതില്‍ അഭിരമിക്കാതെ അന്തര്‍ധാര ഉള്‍ക്കൊള്ളുക .ഉദാഹരണം പറയാം പഞ്ചതന്ത്രം വായിച്ചിട്ട് കാക്കയുടെയും പൂച്ചയുടെയും കഥ എന്നുപറഞ്ഞാലെങ്ങനെയിരിക്കും.പക്ഷേ ഒരു രാജ്യം ഭരിക്കാനുള്ള എല്ലാ തന്ത്രങ്ങളും ആ കഥകളിലടങ്ങിയിരിപ്പില്ലേ .
ഭഗവത് ഗീത വായിച്ചിട്ട് യുദ്ധം നടക്കുമ്പോള്‍ ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ അര്‍ജുനനുപദേശിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞു തള്ളിക്കളയാന്‍ പറ്റുമോ .ലോകം കണ്ടതില്‍ വച്ചേറ്റവും ബൃഹത്തായ philosophyയല്ലേ ഭഗവത്ഗീത. അത് ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ യുദ്ധ സമയത്ത് പറഞ്ഞതാനെന്നു പറയുന്നത് തന്നെ അതിനൊരു ചട്ടക്കൂട് കൊടുക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണ് .എഴുത്തച്ചന്‍ കിളിയെ ക്കൊണ്ട് പറയിച്ചില്ലേ.കിളി കവിത ചൊല്ലുമോ .പിന്നെന്താണ്. ഒരു വ്യത്യസ്തത,നേരിട്ട് പറയാതെ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചു പറയല്‍ ഇതൊക്കെയാണ് ലക്‌ഷ്യം .പുരാണ കഥാപാത്രങ്ങളെയും കഥകളെയും ഇത്തരത്തില്‍ വ്യത്യസ്തമായ വീക്ഷനകോണില്‍ നിന്ന് കാണുക

@ Jenish
രാമസേതുവിനെ സംബന്ധിച്ച് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം തള്ളിക്കളയുന്നില്ല .
പല ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരും പല തരത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് . coral reaf കള്‍ കൊണ്ട് സ്വതവേ ഉയര്‍ന്നിരുന്ന ഭാഗത്ത് മനുഷ്യനിര്‍മിതമായ ബന്ടുണ്ടായിരുന്നിരിക്കാം .
satelite picture കള്‍ കണ്ടാല്‍ മനുഷ്യനിര്മിതമെന്നു നമുക്ക് തന്നെ സംശയം തോന്നാം

മാഷേ, പായ്ക്കപ്പല്‍ ഉണ്ടായത് വേദകാലത്തിനൊക്കെ എത്രയോ ശേഷമാണ്
കഥാകാരന്,
വേദിക് കാലഘട്ടത്തിനു മുന്‍പുതന്നെ harappans sea trade പായ്ക്കപ്പല്‍ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തിയിരുന്നു .Wiki അത്ര ആധികാരികമല്ല പലപ്പോഴും. അതുകൊണ്ടാണ് കഴിവതും ആധികാരികതയ്കു വേണ്ടി Encyclopædia Britannica കൂടി ഉദ്ധരിക്കുന്നത് .

During 4300–3200 BCE of the chalcolithic period (copper age), the Indus Valley Civilization area shows ceramic similarities with southern Turkmenistan and northern Iran which suggest considerable mobility and trade. During the Early Harappan period (about 3200–2600 BCE), similarities in pottery, seals, figurines, ornaments, etc., document intensive caravan trade with Central Asia and the Iranian plateau.
Judging from the dispersal of Indus civilisation artifacts, the trade networks, economically, integrated a huge area, including portions of Afghanistan, the coastal regions of Persia, northern and western India, and Mesopotamia.
There is some evidence that trade contacts extended to Crete and possibly to Egypt.

There was an extensive maritime trade network operating between the Harappan and Mesopotamian civilizations as early as the middle Harappan Phase, with much commerce being handled by “middlemen merchants from Dilmun” (modern Bahrain and Failaka located in the Persian Gulf). Such long-distance sea trade became feasible with the innovative development of plank-built watercraft, equipped with a single central mast supporting a sail of woven rushes or cloth.

Several coastal settlements like Sotkagen-dor (astride Dasht River, north of Jiwani), Sokhta Koh (astride Shadi River, north of Pasni), and Balakot (near Sonmiani) in Pakistan along with Lothal in India testify to their role as Harappan trading outposts. Shallow harbors located at the estuary of rivers opening into the sea allowed brisk maritime trade with Mesopotamian cities.
(WIKI )

Mesopotamian trade documents, lists of goods, and official inscriptions mentioning Meluhha (the ancient Akkadian name for the Indus region) supplement Harappan seals and archaeological finds. Literary references to Meluhhan trade date from the Akkadian, Ur III, and Isin-Larsa Periods (i.e., c. 2350–1800 BC), but as texts and archaeological data indicate, the trade probably started in the Early Dynastic Period (c. 2600 BC). During the Akkadian Period, Meluhhan vessels sailed directly to Mesopotamian ports, but by the Isin-Larsa Period, Dilmun (modern Bahrain) was the entrepôt for Meluhhan and Mesopotamian traders. By the subsequent Old Babylonian period, trade between the two cultures evidently had ceased entirely.
(Encyclopædia Britannica )

The Vedic Period (or Vedic Age) is the period during which the Vedas were being composed, during the period of roughly 1500 BC to 500 BC.(WIKI )

The only extant Vedic materials are the texts known as the Vedas, which were written down over a period of about 10 centuries, from about the 15th to the 5th century BC, this being the period when Vedism was a living force. The Vedic corpus is written in an archaic Sanskrit.
Encyclopædia Britannica )

കഥാകാരന്,

Both the Rig Veda and Brahmanda Purana describe a universe that is cyclical or oscillating and infinite in time. The universe is described as a cosmic egg that cycles between expansion and total collapse. It expanded from a concentrated form — a point called a Bindu. The universe, as a living entity, is bound to the perpetual cycle of birth, death, and rebirth.

The Padma Purana discusses about the number of different types of life-forms in the universe. According to the Padma Purana, there are 8,400,400 life-form species, 900,000 of which are aquatic ones; 2,000,000 are trees and plants; 1,100,000 are small living species, insects and reptiles; 1,000,000 are birds; 3,000,000 are beasts and 400,000 are human species. [8]

താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച ആര്ടിക്കിളിന്റെ ബാക്കിഭാഗം നോക്കൂ

There are many creation myths around the world which explain the origin of the Milky Way and give it its name. The English phrase is a translation from Ancient Greek Γαλαξίας, Galaxias, which is derived from the word for milk (γάλα, gala). This is also the origin of the word galaxy. In Greek myth, the Milky Way was caused by milk spilt by Hera when suckling Heracles.

In Sanskrit and several other Indo-Aryan languages, the Milky Way is called Akash Ganga (आकाशगंगा, Ganges of the heavens). The milky way is held to be sacred in the Hindu scriptures known as the Puranas, and the Ganges and the Milky Way are considered to be terrestrial-celestial analogs of each other.However, the term Kshira (क्षीर, milk) is also used as an alternative name for the milky way in Hindu texts.
As Aristotle (384-322 BC) informs us in Meteorologica (DK 59 A80), the Greek philosophers Anaxagoras (ca. 500–428 BC) and Democritus (450–370 BC) proposed the Milky Way might consist of distant stars. However, Aristotle himself believed the Milky Way to be caused by “the ignition of the fiery exhalation of some stars which were large, numerous and close together” and that the “ignition takes place in the upper part of the atmosphere, in the region of the world which is continuous with the heavenly motions.”[79] The Neoplatonist philosopher Olympiodorus the Younger (c. 495-570 A.D.) criticized this view, arguing that if the Milky Way were sublunary it should appear different at different times and places on the Earth, and that it should have parallax, which it does not. In his view, the Milky Way was celestial. This idea would be influential later in the Islamic world.[80]

വേദിക് കാലഘട്ടം 1500 ബി.സി മുതല്‍ 500 ബി.സി വരെയെന്നു നേരത്തെ പറഞ്ഞിരുന്നല്ലോ
അരിസ്ടോട്ടില്‍ ബി.സി 384 -322 .അപ്പോള്‍ milky way ,greek ല്‍ നിന്നും ഇങ്ങോട്ട് വന്നോ ,അതോ സംസ്കൃതത്തില്‍ നിന്നും അങ്ങോട്ടുപോയോ എന്ന് നമുക്ക് ഊഹിച്ചുകൂടെ.

കഥാകാരന്
ഞാന്‍ quote ചെയ്തതും അത് തന്നെ word base .
ഞാന്‍ quote ചെയ്തതെല്ലാം വായിച്ചില്ലെന്നു തോന്നുന്നു .
എടുത്തു കാണിക്കാം .In Sanskrit and several other Indo-Aryan languages, the Milky Way is called Akash Ganga (आकाशगंगा, Ganges of the heavens). The milky way is held to be sacred in the Hindu scriptures known as the Puranas, and the Ganges and the Milky Way are considered to be terrestrial-celestial analogs of each other.However, “the term Kshira (क्षीर, milk) is also used as an alternative name for the milky way in Hindu texts.”(wiki)

ജലജേച്ചി, KRKT2/11/01MALA/08 പൂര്‍ത്തിയാക്കിയ ശേഷം കംപ്യൂട്ടര്‍ കേടായി, ശരിയാക്കി കിട്ടിയത് 11 നാണ്!! അന്ന് രാത്രി KRKT2/11/02MAKARA/09 കളിച്ചു അതിനു ശേഷമാണ് ഇങ്ങനെയൊന്ന് കാണുന്നത് ഇതുവരെയും ഇതെല്ലാം മുഴുവനായി വായിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല ഈ കഴിഞ്ഞ ഒരാഴ്ച നടന്നതു മുഴുവന്‍ വായിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് ഞാന്‍!!!

ചാന്ദ്നീ,
‘ങ്കു’ കണ്ടു ,നന്ദി.പക്ഷെ അതുമാത്രം പോരാല്ലോ .’മുങ്കുന്നത്തുകാവ്’ എന്ന് വേണം “ത്തു”.
കുന്നത്ത്,വരമ്പത്ത്,നിലത്ത്‌,കാറ്റത്ത്‌,മഴയത്ത്,ഇറയത്ത്,തലപ്പത്ത്,കയറ്റത്ത്,ഇറക്കത്ത് എന്നിങ്ങനെയല്ലേ രൂപങ്ങള്‍. ഇതൊന്നും – കുന്നത്,മഴയത്,ഇറയത്,തലപ്പത് എന്നിങ്ങനെ വരുകയില്ലല്ലോ .

ഞമ്മടെ ലീഗിന്റെ കോണി ഇങ്ങള് ഏണി ആക്കി…… രണ്ടും ഒന്ന് തന്നെ ന്നാലും…..

ചാന്ദ്നീ,

ങ്ങള് മുള—(i dont know how write it now, confused) കാവില്‍ നിന്നു മാറി, തിരൂരൊ, കോലഴീലോ, അത്താണീലേക്കോ മാറേണ്ടി വരും.

എന്റെ ശിവനേ, ലവന്മാരടെ കാത്തോളണേ.

good night.

ചാന്ദ്നിയ്ക് ,
ശ്രിതകമലാകുചമണ്ഡല ധൃതകുണ്ഡല കൃഷ്ണ
(കൃഷ്ണാ എന്ന് ദീര്‍ഘം വേണം )
കലിതലളിതവനമാല ജയ ജയദേവ ഹരേ
(വനമാലാ എന്ന് ദീര്‍ഘം )
ദിനമണിമണ്ഡലമണ്ഡന ഭവഖണ്ഡന കൃഷ്ണ
(കൃഷ്ണാ എന്ന് ദീര്‍ഘം )
മുനിജനമാനസഹംസ ജയ ജയദേവ ഹരേ
ത്രിഭുവനഭവനനിധാന ജയ ജയദേവ ഹരേ
ശ്രീജയദേവകവേരിദം കുരുതേ മുദം കൃഷ്ണ
(കൃഷ്ണാ എന്ന് ദീര്‍ഘം )
മംഗളമുജ്ജ്വലഗീതം ജയ ജയദേവ ഹരേ
കൃഷ്ണാ…കൃഷ്ണാ…കൃഷ്ണാ

(ആദ്യമേ പറയട്ടെ സംസ്കൃതത്തില്‍ വലിയ അറിവൊന്നുമില്ല .തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക )
ആദ്യം നമുക്കിതിനെ ഒന്ന് പിരിക്കാം .
ശ്രിത+കമലാകുച+മണ്ഡല + ധൃത + കുണ്ഡല +കൃഷ്ണാ
കലിത + ലളിത + വനമാലാ +ജയ+ജയ+ദേവ +ഹരേ
ദിനം+അണി+മണ്ഡല+മണ്ഡന+ഭവ+ഖണ്ഡന+കൃഷ്ണാ
മുനി ജന മാനസ ഹംസ +ജയ+ജയ+ദേവ +ഹരേ
ത്രിഭുവന+ഭവന+നിധാന+ ജയ+ ജയ+ദേവ+ ഹരേ
ശ്രീജയദേവകവേ:+ഇദം+കുരുതേ+ മുദം+ കൃഷ്ണാ
മംഗളം+ഉജ്ജ്വലഗീതം+ ജയ+ ജയ+ദേവ+ഹരേ
അര്‍ഥം .
ലക്ഷ്മി ദേവിയുടെ കുച മണ്ഡലത്തെ(സ്തനം) പ്രാപിച്ച്‌ (ശ്രിതം)
(നൈരന്തര്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നു )
അതിനെ കുണ്ഡലങ്ങളായി(കമ്മല്‍)അണിയുന്നവനേ,
ലളിതമായ പുഷ്പമാല അണിഞ്ഞവനേ,
അല്ലയോ കൃഷ്ണാ,ഹരേ, ദേവാ ജയിച്ചാലും ജയിച്ചാലും.
ദിനന്തോറും സൂര്യമണ്ഡലത്തെ(മണ്ഡലം)ആഭരണമായി (മണ്ഡനം)
അണിയുന്നവനേ,സംസാരദു:ഖത്തെ(ഭവ)നശിപ്പിക്കുന്നവനേ(ഖണ്ഡന)
മുനിജനങ്ങളുടെ മാനസങ്ങള്‍ക്ക് ഹംസമായിട്ടുള്ളവനേ
അല്ലയോ കൃഷ്ണാ,ഹരേ, ദേവാ, ജയിച്ചാലും ജയിച്ചാലും.
മൂന്നു ലോകത്തിലേയും ഭവനങ്ങള്‍ക്ക് ആശ്രയമായിട്ടുള്ളവനേ
അല്ലയോ ഹരേ, ദേവാ ജയിച്ചാലും ജയിച്ചാലും.
ശ്രീജയദേവ കവിയുടെ മംഗളകരവും ഉജ്ജ്വലവുമായ ഈ (ഇദം)ഗീതം
അല്ലയോ കൃഷ്ണാ,അങ്ങേയ്ക് സന്തോഷത്തെ(മുദം) ചെയ്യട്ടെ.
അല്ലയോ ഹരേ, ദേവാ ജയിച്ചാലും ജയിച്ചാലും.

(ഭവം=സംസാരദു:ഖം. സംസാരദു:ഖത്തെ ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്തോ അത് =ഭവനം.
വനമാല =പുഷ്പമാല . വനമാലി=വനമാലയണിഞ്ഞവന്‍
‘തുളസീ കുന്ദ മന്ദാര പാരിജാത സരോരുഹ:
എതദ്വിരചിതാ മാലാ വനമാലാത്യഭീര്യതേ”
തുളസി,കുന്ദം(കുരുക്കുത്തിമുല്ല)മന്ദാരം,പാരിജാതം,സരോരുഹം(താമര)
ഇവയാല്‍ ഉണ്ടാക്കിയ മാലയെ വനമാല എന്ന് പറയപ്പെടുന്നു ,എന്നര്‍ഥം
(സംസ്കൃതമെഴുതിയാല്‍ അരഥം എഴുതണമെന്നു ചേച്ചിയുടെ ഓര്‍ഡര്‍ ആണ് )

ബാലന്‍ മാഷേ…

ത്രയമ്പകം ആണോ ത്രയംബകം ആണോ ശരി… വെറുതെ അറിയാനാ … രണ്ടു പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഇതേ പോലെ കണ്ടു…

@നിള & ജലജ ചേച്ചി
നോം ഇവിടൊക്കെ തന്നെയുണ്ട് …മൗനം മന്ദനു ഭൂഷണം എന്നുണ്ടല്ലോ

ബാലചന്ദ്രന്‍ മാഷ്‌ മഷിത്തണ്ടില്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നു..വളരെ സന്തോഷം..എനിക്ക് വളരെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട വിഷയം ആണ് ഇപ്പോള്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍…അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പിന്നീട്.
ഏവര്‍ക്കും ആശംസകള്‍

സ്കൂളില്‍ പോയപ്പോ പഠിച്ചില്ലേലും ഇപ്പോ അതിനുള്ള അവസരം കിട്ടി.

മാഷ്ക്ക് പ്രണാമം….. ചേച്ചിക്കും……

സലില്‍ പി കെ Says:
July 13th, 2011 at 10:38 pm

Shanmukhapriya,

It is working in Internet explorer and firefox as well. Which browser are you using?

Reply at സംവാദം / ചര്‍ച്ച.. അല്ലെങ്കില്‍ അഡ്മിന്‍ ചീത്ത പറയും

ഞാന്‍ വീട്ടില്‍ Internet explorer and firefox രണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്, എന്നാല്‍ സലില്‍ എഴുതിയതു പോലെ ഫോണ്ട് ചെറുതാക്കാനും വലുതാക്കാനും firefox-ല്‍ മാത്രമേ കഴിയുന്നുള്ളൂ!! പക്ഷെ എന്റെ ഓഫീസില്‍ firefox-ലും ഇത് ചെയ്യാന്‍ കഴിയുന്നില്ല മറ്റെന്തെങ്കിലും സാങ്കേതിക കാരണങ്ങള്‍ കൊണ്ടാകാം എന്ന് കരുതുന്നു.

പായ് വഞ്ചിയില്‍ ലോകം ചുറ്റുന്നില്ലേ? ജലജേച്ചി ശ്രീരാമന്‍ ദൈവം ആയിരുന്നു എങ്കിലും മനുഷ്യന്റെ എല്ലാ വീക്നെസ്സ്കളും പ്രകടിപ്പിച്ച ഒരു വ്യക്തിയാണ്. സീതയെ രാവണന് കട്ട് കൊണ്ട് പോകുവാന്‍ വേണ്ടി മാറിനിന്ന അദ്ദേഹം അതിനു ശേഷം വിലപിക്കുന്ന രംഗം എത്ര ഭംഗിയായി എഴുത്തശ്ശന്‍ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്? രാമന് വേണമെങ്കില്‍ ഒരു വലിയ തോണി നിര്‍മിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നു എങ്കിലും കൂടെയുള്ള വാനരന്മാരായി വേഷം എടുത്ത ദേവന്മാര്‍ക്ക് ഒരു പണി കൊടുത്തതല്ലേ ചിറ കെട്ടല്‍ എന്ന് സംശയിക്കാം.

മാഷെ,

നന്ദി നമോവാകം. നമിച്ചു ഞാന്‍ …… ഇത്രയും ഭംഗിയായി ഇതിന്റെ അര്‍ഥം ഗ്രഹിക്കാന്‍ പറ്റുമെന്ന് സ്വപ്നേപി നിരീച്ചില്ല.
എനിക്കാണ് വ്യാഖ്യാനിച്ചു തന്നതെങ്കിലും ഈ പീയുഷ ധാര എല്ലാവരും ആസ്വദിക്കണം എന്നാണെന്റെ പക്ഷം.

സമസ്ത ലോകാന്‍ സുഖിനോ ഭവന്തു…

@ jalaja,shanmukhapriya,salil,pisharadi…..
നന്ദി.
ചേച്ചി പറഞ്ഞതുപോലെ മഴയുടെ കാര്യം പറഞ്ഞു ഞങ്ങളെ കൊതിപ്പിക്കാതെ .ഞങ്ങള്‍ പൊതുവേ ഗൃഹാതുരത്വം കൂടുതലുള്ളവരാണ്
ചാന്ദ്നിയുടെ നമോവാകം അംഗീകരിക്കണമെങ്കില്‍ “മുളങ്കുന്നതുകാവ്”ശരിയാക്കണം അതിനെക്കുറിച്ചു പലരും പറഞ്ഞതൊന്നും വായിച്ചില്ലേ ?
അതോ “തിരൂരൊ, കോലഴീലോ, അത്താണീലേക്കോമാറേണ്ടി വരും.” എന്ന് സുരേഷ് പറഞ്ഞതുപോലെ .മാറാന്‍ തീരുമാനിച്ചോ ?
അയ്യോ!എനിക്ക് പണിയുണ്ടാക്കി വയ്ക്കല്ലേ.
അല്ലെങ്കില്‍ ചേച്ചി പറഞ്ഞതുപോലെ ” മൊളൊത്താവ്” എന്നാക്കു .
“ലോകാ: സമസ്താ: സുഖിനോ ഭവന്തു”എന്ന് പോരെ

ഈ ചര്‍ച്ചകള്‍ കൊണ്ട് നിങ്ങളേക്കാള്‍ എനിക്കുള്ള ഒരു ഗുണം,എന്നോ ആഴങ്ങളിലേക്ക് മറഞ്ഞുപോയിരുന്ന എന്തെല്ലാം കാര്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റു വരുന്നു നന്ദി .
എല്ലാവര്ക്കും അത് പ്രയോജനം ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്ന് കരുതുന്നു .
ഏതെല്ലാം വാക്കുകളുടെ അര്‍ഥ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നു .
എനിക്ക് ഇവിടെ റഫറന്സ് ഇല്ല എന്നതാണ് ഇപ്പോള്‍ ഉള്ള പരിമിതി .

@ ADMIN
അവസാനത്തെ ഇരുപതോ മുപ്പതോ കമന്റുകള്‍ മാത്രം കൊടുത്തിട്ട് ബാക്കിയുള്ളവ older entries എന്ന ലിങ്ക് ഇട്ടു കൊടുത്താല്‍ പോരേ

—admin—
തുറന്നു വരാന്‍ സമയം എടുക്കുന്നു അല്ലേ…? തീം മാറ്റേണ്ടി വരും എന്ന് തോന്നുന്നു.

മാഷെ
എന്റെ വ്യാഖ്യാനം – തെറ്റാണെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക,.

ലോകാ: സമസ്താ സുഖിനോ ഭവന്തു: ഈ ലോകത്തിലുള്ള എല്ലാവര്ക്കും (മനുഷ്യന്‍, പട്ടി പൂച്ച ആദിയായുള്ള മൃഗങ്ങള്‍, മരങ്ങള്‍, തുടങ്ങി ചരാചരങ്ങള്‍ എല്ലാം) സുഖം ഭവിക്കട്ടെ.

സമസ്ത ലോകാ: സുഖിനോ ഭവന്തു. സമസ്ത ലോകങ്ങളിലുമുള്ള സമസ്ത ജീവ ജാലങ്ങള്‍ക്കും സുഖം ഭവിക്കട്ടെ… ഇതല്ലേ കൂടുതല്‍ നല്ലത്?

തെറ്റി എന്നല്ല തന്നു എന്ന് തിരുത്തി വായിക്കുക

@ ജലജേച്ചി…

നമ്മള്‍ ഇന്ത്യക്കാര്‍ ഒന്നിനും ആരുടേയും പിന്നിലല്ല. പക്ഷെ എന്തോ ഒന്നിന്റെ കുറവ്… കര്‍ണനു കിട്ടിയ ഗുരുശാപം പോലെ എന്തോ ഒന്ന്. അല്ലെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഈ വൈകിയ വേളയില്‍ ഇന്ത്യന്‍ ഗവ. മഞ്ഞളിന്റെയും മറ്റു ആയുര്‍വേദ ഔഷധങ്ങളുടെയും പെടന്റ്റ് യൂറോപ്യന്‍സ് തട്ടി എടുക്കാതിരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഓടുമായിരുന്നോ? ആരുടെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങള്‍ ആയാലും അതിന്റെ പിറകില്‍ ഒരു ഭാരതീയന്റെ കരങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവും.. ഇത് ഒരു റിസര്‍ച് ടോപ്പിക്ക് ആയി എടുക്കേണ്ടതാണ്.

## ഇനി bamoohill നും ചര്‍ച്ച കാണുമോ …

മലയാളം – ഇംഗ്ലീഷ് നിഘണ്ടു ക്കാരുടെ ശ്രദ്ധക്ക്,

കാവിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് പദം എത്രയും പെട്ടന്നു കണ്ടുപിടിച്ച് ചാന്ദ്നി ക്കുകൊടുക്കുക.
പല്ലൂരിനെ ടൂത്ത്ലാന്റ് എന്നും , ദേശമംഗലത്തെ ലാന്‍ഡ് മാരേജെന്നും വിളിക്കാവോ ആവോ. ###

മാന്യരേ,

ഡി സി ബുക്സ് നാട്ടറിവുകളും , പഴംചൊല്ലുകളും , കടംകഥകളും അടങ്ങുന്ന 6 വാല്യമുള്ള (6000 പേജ്) ഒരു പുസ്തക സമാഹാരം “നമ്മെ നാമാക്കിയ പൈതൃകം ” ഉടനെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. pre publication വില ആദ്യത്തെ 10000 പേര്‍ക്ക് 1499 രൂപ.

vip silver & vip gold ബൂക്ക് ക്ലബ്ബ് മെമ്പര്‍ ഷിപ്പും പുനരാരംഭിചിട്ടുണ്ട് . പുസ്തകങ്ങളെ സ്നേഹിക്കുന്ന, ആദരിക്കുന്ന , എല്ലാവര്‍ക്കുമായി ഈ ഇന്‍ഫോ പങ്കു വെക്കുന്നു.

*** i am not advertising it nor a part of dc publishing in any way.

സുരേഷ്,
BAMBOO HILL നെക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ചയില്ല . ഒരുപേരിന്റെ പുറകെ ഒരുപാട് ചര്‍ച്ച വേണ്ട . നമ്മള്‍ ശരി പറഞ്ഞു കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്.
your information about the text is valuble.thank u

ചേച്ചീ,
ഞാന്‍ എത്തിയിരുന്നത് മദീന സൂപ്പര്‍ മാര്‍ക്കെറ്റിനടുത്തായിരുന്നു .

@Balachandran

ലോകാ സമസ്താ – ലോകത്തിലെ സമസ്തവും

സമസ്ത ലോകാ – എല്ലാ ലോകങ്ങളും

ഇതിനു രണ്ടിനും വ്യത്യാസമില്ലേ മാഷേ!!

nice discussion. enjoying same as crossword. filled with lot of knowledge. thank u balan master, jalajechi and all. jaljechi i think iam ur neighbour. in abushaghara. staying behind honda showroom.

അങ്ങനെ രണ്ടു അയല്‍പക്കക്കാര്‍ ആദ്യമായി കണ്ടുമുട്ടി. ഇനി അവരായി അവരുടെ പാടായി…… നമ്മളെ ഒക്കെ ഗൌനിക്കുമോ എന്തോ?

കഥാകാരന്‍ Says:

July 16th, 2011 at 11:01 pm
മാഷേ,

http://en.wikipedia.org/wiki/Pallikkoodam പിന്നെയും തിരുത്തിയിട്ടുണ്ടല്ലോ ….

കഥാകാരന്
അതിശയമായിരിക്കുന്നു .നമ്മുടെ ചര്‍ച്ചകള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന വിക്കിയുടെ Editors ആരോ ഉണ്ടല്ലോ ?
അതോ കഥാകാരന്റെ കൈകള്‍ വല്ലതുമുണ്ടോ ഇതിനുപിന്നില്‍.

ഞാന്‍ കമന്റു എഴുതിയ സമയം നോക്കൂ
July 16th, 2011 at 12:35 am
വിക്കി അത് തിരുത്തിയ സമയം നോക്കൂ
at 00:52, 16 July 2011
വെറും പതിനേഴു മിനിട്ടിനകം .അതിശയം എന്നല്ലാതെ എന്ത് പറയാന്‍ .

ഞാന്‍ തിരുത്ത് കൊടുത്തിരുന്നത് at 08:40, 26 January 2010 ആയിരുന്നു

July 16th, 2011 at 12:35 am വരെ യുള്ള ലേഖനം താഴെ കൊടുക്കുന്നു

“In Kerala, schools are popularly known as ‘Pallikkoodam’. Even though, many people really don’t know how this name came into existence, they use it as an alias name for schools or any any place of learning.
The real meaning of ‘Pallikkoodam’ is ‘a place for education established by and adjacent to a Church’. The word “Pallikkoodam” originates from the Malayalam root words – “Palli” meaning ‘Church’ and “Koodam” meaning ‘room/hall’.
Blessed Kuriakose Elias Chavara was the pioneer who made education accessible to students of all walks of life by issuing a Pastoral letter to the Catholics instructing them to start schools in every parish along with their churches. That is how in Kerala schools are popularly called “Pallikkoodam” – a place for education attached to the church.

The opening of “Pallikkoodam”s, at the instruction of Blessed Kuriakose Elias Chavara (1805 – 1871), triggered an educational revolution in Kerala. Till then, education was the monopolic right of the uppercasts. The struggeles of Sri Narayana Guru(1856 to 1928), to open temples and schools for lowercasts of Kerala, is a testimony of these hardships. From the very beginning itself these institutions have been opened for all students irrespective of religion or cast.

The opening of “Pallikkoodam”s was a revolution which started(1805 – 1871) even before the beginning of the British Raj (1858 – 1947). Since then, these schools are open for all students irrespective of cast and religion and it pave way for a modern and educated Kerala. Now, Kerala has the highest percentage of literate people in India.

ഇതു വായിച്ചാല്‍ ചാവറ കുര്യാക്കോസ് അച്ഛനാണ് പള്ളിക്കൂടം എന്ന സങ്കല്പം തന്നെ കൊണ്ടുവന്നത് എന്നല്ലേ തോന്നൂ .

എന്തായാലും Wiki അത് തിരുത്താന്‍ തയ്യാറായല്ലോ .നല്ലത് തന്നെ .
തിരുത്തിയ രൂപത്തിന് കഥാകാരന്‍ തന്ന ലിങ്ക് നോക്കുക .

അത് ശ്രദ്ധിച്ച്ചതിനും എനിക്ക് റെഫര്‍ ചെയ്തതിനും കഥാകാരന് പ്രത്യേകം അഭിനന്ദനം .

മാഷ് (guru) ജി, ജലജേച്ചി, ജനീഷ് (കുട്ടാ/ഏട്ടാ),

തത്ത്വമസി – എല്ലാം നീയാണ്
സര്‍വ്വം ഖല്വിദമേവാഹം നാന്യദസ്തി സനാതനം . – ഞാന്‍ താനിതെല്ലാം ഈ സനാതനത്തില്‍ മറ്റൊന്നില്ല. (ഇതു പണ്ട് കോളേജിലായിരുന്നപ്പോള്‍ പാറമേക്കാവ് അമ്പലത്തിലെ മേല്‍ക്കൂരയില്‍ കണ്ടതാണു്)

വിശദീകരിക്കാമോ ?

സുരേഷ്,
പണ്ട് സാംബശിവന്റെ കഥാപ്രസംഗത്തിനിടയില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ ഒരു നര്‍മമുണ്ട്.
ഒരു ക്ഷേത്രത്തില്‍ വെളിച്ചപ്പാട് തുള്ളുന്നു . ആര്‍ക്കും എന്തും ചോദിക്കാം.ഉത്തരം റെഡി .ഒരുചോദ്യത്തിനു പത്തുപൈസ (പണത്തിനു വേണ്ടിയാണല്ലോ എല്ലാം )
ആള്‍ക്കാര്‍ക്കിടയില്‍ നിന്ന് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ഒരാള് ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചു .”കെന്നടിയെ കൊന്നതാരാണ്”?
ഒരു വെളിച്ചപ്പാടിനും ഉത്തരം പറയാന്‍ കഴിയില്ലല്ലോ .
തുള്ളിക്കൊണ്ട്‌ വെളിച്ചപ്പാടിങ്ങനെ മറുപടി പറഞ്ഞു,
“വലയ്കുന്ന ചോദ്യം ചോദിക്കരുത് ……..”

എനിക്കും അതേ പറയാനുള്ളൂ . എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ മുറി സംസ്കൃതം പറയുന്നു എന്ന് കരുതി കൂടുതലൊന്നും അറിയില്ല .

താങ്കള്‍ എഴുതിയിരുന്ന അര്‍ഥം ശരിയാണല്ലോ .
ഭഗവത് ഗീതയില്‍ ശ്രീകൃഷ്ണന്റെ ഉപദേശമല്ലേ,
അദ്ധ്യായവും ബാക്കി ഭാഗവും മറന്നു പോയി

“സര്‍വ്വം ഖല്വിദമേവാഹം നാന്യദസ്തി സനാതനം”
സര്‍വം+ഖലു+ഇദം+ഏവ+അഹം+ന+അന്യദ്+അസ്തി+സനാതനം
ഇദം സനാതനം സര്‍വം അഹം ഏവ ഖലു.അന്യദ് ന അസ്തി (അന്വയം)
ഇപ്രകാരം ശാശ്വതമായിട്ടുള്ളതെല്ലാം ഞാന്‍ തന്നെയാണ്.മറ്റൊന്നില്ല .(അര്‍ഥം)
ഞാന്‍ തന്നെയാണ് പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന പൊരുള്‍- ബ്രഹ്മം(ആശയം)

സുരേഷ്,
ചോദ്യം ഒന്നുകൂടി വിശദമാക്കാമോ ?

മാഷേ ,
ആഹാരം അതുതന്നെയാണ് പ്രധാനം .
“അന്നം ബ്രഹ്മേതി വ്യജാനാത് “എന്നാണല്ലോ
തിത്തിരീയോപനിഷത് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്
.”അന്നം ബ്രഹ്മേതി വ്യജാനാത്
അന്നാദ്ധ്യേവ ഖല്വിമാനി ഭൂതാനി ജായന്തേ
അന്നേന ജാതാനി ജീവന്തി ”
(അവന്‍ അന്നത്തെ ബ്രഹ്മമായിട്ടറിഞ്ഞു. എന്തെന്നാല്‍
അന്നത്തില്‍ നിന്നാണല്ലോ ഈ ഭൂതങ്ങളെല്ലാം ഉണ്ടാകുന്നത് )
“അന്നാത്ത് ഭവന്തി ഭൂതാനി “എന്ന് ഗീത .
അന്നം ,പ്രാണന്‍ ,മനസ് , വിജ്ഞാനം , ആനന്ദം ഈ ക്രമത്തിലാണ്
ഉപനിഷദ് ബ്രഹ്മത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നത് .

ഓര്‍മയില്‍ നിന്നാണ് ശരിയെന്നു കരുതുന്നു .
നിളക്ക് മറവിശക്തി കൂടിയിട്ടുണ്ട് .
ഇപ്പോള്‍ ഇത് വെറും അടുക്കളക്കാര്യം അല്ലാതായി മാറിയില്ലേ ?

അന്നവിചാരം മുന്നവിചാരം,പിന്നെവിചാരം,കാര്യവിചാരം എന്നാണല്ലോ!!

അപ്പോ, ഇഷ്ടം പോലെ വെട്ടിവിഴുങ്ങിക്കൊള്ളാനാണ് ഉപനിഷത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്..

എന്തായാലും ആഹാരകാര്യമല്ലേ…

സ്ത്രീപ്രിയ എന്നാല്‍ “മാവ്” എങ്കില്‍ “പുരുഷപ്രിയ“ എന്താണെന്ന് ആര്‍ക്കെങ്കിലും അറിയാമോ?

മാഷേ,

തലപുകക്ക്, ഒരു ക്ലൂവും ഞാന്‍ തരില്ല. മറ്റാര്ക്കെങ്കിലും കുസൃതി മനസ്സിലായോന്നു് നോക്കട്ടെ.

നിളാ,
ഇത്രയും എഴുതിയിട്ട് പിന്നെ ഓര്‍മ്മശക്തിയില്ല എന്നുകൂടി പറയരുത് .
ഇതില്‍ കൂടുതലെന്തോര്‍മ്മ ?

സുരേഷ്,
നാനാത്വത്തിലെ ഏകത്വം എന്ന് താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്താണെന്നു, ഏതു തരത്തിലാണെന്നു പറയാന്‍ സാധ്യമല്ല .ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് പറയാം .തത്ത്വമസി,അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി ഇവ രണ്ടും വിപരീതങ്ങളാണല്ലോ.അവ എങ്ങനെ ഏകം ആകുന്നു എന്നല്ലേ ?
അതിനു മറുപടി എന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തില്‍ തന്നെയുണ്ട്‌ .

@ ജലജേച്ചി
കുട്ടിക്കാലത്ത് കേട്ടിട്ടുള്ള ഒരു കഥയാണ് അത് .
ഭീമന്‍ പാചകമെല്ലാം ചെയ്തു കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍
കുറെ പച്ചക്കറികള്‍ ബാക്കിയായി .
എല്ലാം കൂടി വെട്ടി അരിഞ്ഞിട്ട് ബാക്കിയുണ്ടായിരുന്ന
തേങ്ങയും ചേര്‍ത്ത് ഒരു കറിയുണ്ടാക്കി.
അതാണത്രേ അവിയല്‍ .
(എല്ലാത്തിനെയും പുരാണത്തോട് കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നതാണല്ലോ
നമ്മുടെ ശീലം )
അവിയല്‍ ഇനിയുമുണ്ട് മീന്‍ അവിയല്‍ (പാലാ സ്പെഷ്യല്‍ )
ചീര അവിയല്‍ , ചേമ്പ്‌ അവിയല്‍ ………………..
അവിയല്‍ ഉണ്ടാക്കുമ്പോള്‍ വെള്ളം അല്പവും ചേര്‍ക്കരുത് .
രുചി കൂടും.

ജലജേച്ചി ,
നിളക്ക് കഴിയും .കഴിഞ്ഞു .ആ ആത്മ വിശ്വാസമാണ് ഇന്ന് എന്നെ
പിടിച്ചു നിര്‍ത്തുന്നത് .
ഡോക്ടര്‍ നിര്‍ദേശിച്ച ആഹാരം മാത്രമേ നിള കഴിക്കൂ .
എത്ര ഇഷ്ടമുള്ള ആഹാരവും പാകം ചെയ്യുകയല്ലാതെ
കഴിക്കില്ല . പാവക്ക മാത്രം നിള കഴിക്കില്ല .
ബാക്കി എല്ലാ പ്രമേഹ നിയന്ത്രണ പച്ചക്കറികളും കഴിക്കും .

@ നിളാ
എവിടെപ്പോയി അടുക്കളക്കാര്യം തുടരുന്നു എന്ന വിവരം
അറിഞ്ഞില്ലേ എന്തോ ?

അടുക്കള കാര്യം തുടരുന്ന വിവരം ഇപ്പോഴാ അറിഞ്ഞത്!! ഇന്ന് രാവിലെ കുറച്ച് സമയം കിട്ടിയപ്പോള്‍ പുതിയ പ്രശ്നം ഒന്ന് പയറ്റി നോക്കി, പക്ഷെ പകുതിയാക്കാനേ കഴിഞ്ഞുള്ളൂ…അത് കഴിഞ്ഞ് ഓഫീസിലേക്കുള്ള ഓട്ടമായിരുന്നു. ഭീമന്‍ ആണ് കൂട്ടവിയല്‍ ഉണ്ടാക്കിയത് എന്ന കഥയാണ് ഞാനും കേട്ടിട്ടുള്ളത്, രാമയ്യനെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടില്ല. കൂട്ടവിയല്‍ ഒഴിച്ച് ബാക്കിയെല്ലാ അവിയലും എനിക്കിഷ്ടമാണ്, നിളയെപ്പോലെ പാവയ്ക്കായും എന്റെ ഭക്ഷണ മെനുവില്‍ ഇല്ല.

ജലജേച്ചി എന്താണ് ആ രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍?? ഒരു മുന്‍ കൂര്‍ജാമ്യം എടുക്കുന്നു പാചക വിദ്യ എനിയ്ക്കത്ര വശമില്ല ചേച്ചി ന്നാലും ഇഷ്ടമാണ്

നിളാ, പാവയ്ക്കാ മാത്രമല്ല എല്ലാ പഴ വര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പച്ചക്കറികളും വിഷത്തില്‍ പൊതിഞ്ഞതാണെന്നാണ് ഇപ്പോഴുള്ള അറിവ്, ഈ പേടി കാരണം മാമ്പഴക്കാലത്ത് പണ്ടത്തെപ്പോലെ മാമ്പഴം കഴിക്കാനേ കഴിഞ്ഞില്ല പാവയ്ക്കാ നീര്‍ കുടിച്ചാല്‍ പ്രമേഹം കുറയുമെന്നത് ശരിയാണേ, പക്ഷെ വൃക്കയ്ക്ക് കുഴപ്പമാണെന്ന് പറയുന്നത്. അധികമായാല്‍ അമൃതും വിഷം അത് തന്നെ പാവക്ക തിന്നാതിരിക്കാന്‍ ഒരു കാരണം കൂടി കിട്ടീല്ലേ എന്താ

ചേച്ചിക്ക്,

അസ്ത്രം ചേരുവകള്‍

1.കാച്ചില്‍ തൊലി ചെത്തി അര ഇഞ്ച് കനത്തില്‍ ഒരു ഇഞ്ച് നീളത്തില്‍ അരിഞ്ഞത്- 1kg
വറ്റല്‍ മുളക് – 8 എണ്ണം (അരച്ചത്‌)
മഞ്ഞള്‍ പൊടി – അര ടീസ്പൂണ്‍
കറിവേപ്പില – രണ്ടു ഇതള്‍

2.തേങ്ങ – ഒരണ്ണം
ജീരകം – അര ടീസ്പൂണ്‍
മോര് – മുക്കാല്‍ ലിറ്റര്‍

3.വെളിച്ചെണ്ണ – കാല്‍ കപ്പ്‌
കടുക് – ഒരു ടീസ്പൂണ്‍
മുളക് – രണ്ടണ്ണം
കറിവേപ്പില – 3 ഇതള്‍
ഉപ്പ് – പാകത്തിന്

ഒന്നാമത്തെ ചേരുവകള്‍ നികക്കെ വെള്ളമൊഴിച്ച് വേവിക്കുക. വേവുമ്പോള്‍ രണ്ടാമത്തെ ചേരുവകള്‍ നന്നായി അരച്ച് മോരില്‍ കലക്കി ചേര്‍ക്കുക. തിളയക്കുമ്പോള്‍ മൂന്നാമത്തെ ചേരുവകള്‍ കടുകുവറുത്തു ചേര്‍ത്ത് വാങ്ങുക. അസ്ത്രത്തിനു വെള്ളം വളരെ കുറഞ്ഞിരിക്കണം

ഇത് ഉണ്ടാക്കി കഴിച്ച് പ്രസ്കന്ദനം പിടിച്ചാല്‍ എന്നെ കുറ്റം പറയരുതേ!! എനിക്ക് ഒട്ടും ഇഷ്ടമില്ലാത്ത ഐറ്റംസ് ആണ് പച്ചക്കറികള്‍.. വല്ല കപ്സയോ ബര്‍ഗ്ഗറോ ആണെങ്കില്‍ എത്ര വേണമെങ്കിലും തിന്നാം….

കഥാകാരാ, ഒരു സദ്യ വിധിയാംവണ്ണം ഉണ്ണുന്നതെങ്ങനെയാണെന്നു പറയൂ. സദ്യയില്‍ ഓലന്റെ ധര്‍മ്മം എന്താണ്? തിന്നുന്ന കാര്യമാണെങ്കില് അരക്കൈ നോക്കാമായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് ചോദിച്ചതാണ്

“.വിദ്യാഭ്യാസ സംവിധാനത്തില്‍ രാഷ്ട്രസ്നേഹം വളര്‍ത്താനുള്ള മാര്‍ഗങ്ങളും ഇല്ല. ഭാരതീയ ക്ലാസ്സിക് കൃതികളെക്കാള്‍ പ്രാധാന്യം പാശ്ചാത്യ ക്ലാസിക്കുകള്‍ക്ക് നല്‍കുന്നു .കാളിദാസന്റെ ശാകുന്തളം എന്തെന്നറിയാത്ത ഇന്ത്യന്‍ കുട്ടികള്‍ക്ക് shakespeare കൃതികള്‍ അറിയാം എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക” .

ഇതിനോട് യോജിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല ഞാന്‍ വേറൊരു കാര്യവും ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ലോകചരിത്രവും ഇന്ത്യന്‍ ചരിത്രവും പഠിച്ചിട്ടുള്ള നാം കേരളചരിത്രം എത്രത്തോളം പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്? എന്തുകൊണ്ടാണങ്ങനെ?

@ ജെനിഷ് , ജലജേച്ചി
ഈ അസ്ത്രം ഞാനുമുണ്ടാക്കാറുണ്ട്
പേര് മാറും എന്ന് മാത്രം .
മോരുകറി ആകും എന്ന് മാത്രം .

ജലജേച്ചി, ഹോ എന്നെ കൊന്നു കൊല വിളിച്ചേ അടങ്ങൂ അല്ലെ?

ഞാന് പല തരം സദ്യകള് കഴിച്ചിട്ടുണ്ട്. കേരളത്തിനകത്തും പുറത്തും. സസ്യവും സസ്യേതരവും. പക്ഷെ ചേച്ചി ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നമ്മുടെ നാടന് സദ്യയാനെന്നെനിക്കറിയാം. കേരളത്തില് തന്നെ പല നാട്ടിലും പല തരത്തിലാണല്ലോ സദ്യ. കറികളും വ്യത്യാസം കാണും. സദ്യയെ പറ്റിയുള്ള തരക്കേടില്ലാത്ത ഒരു വിവരണം ഇവിടെ കാണാം. http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%B8%E0%B4%A6%E0%B5%8D%E0%B4%AF

അതിനാല് ഞാന് എങ്ങനെയാണ് സദ്യ കഴിക്കുന്നതെന്നു പറയാം. എന്റെ അറിവുകളും (വിധിയാം വണ്ണം ആണോ എന്ന് പറയാന് ഞാന് ആളല്ല).

ഇല (വൃത്തിയാക്കിയ പാളയം കോടന് ഇളം തൂശനില ഇടത്തോട്ടു വാല് വരത്തക്കവണ്ണം ഇട്ടതു കിട്ടിയാല് കൊള്ളാം)

ഇടത്ത് നിന്ന് – പലതരം ഉപ്പേരി (കായ വറുത്തതും ശര്ക്കര ഉപ്പേരിയും), അതിനു മുകളില് രണ്ടു പപ്പടം, പിന്നെ അച്ചാറുകള് (മാങ്ങയും നാരങ്ങയും) ,ഇഞ്ചി ക്കറി. അതിനു ശേഷം ഓലന്, പച്ചടി, കിച്ചടി, തോരന്, അവിയല് എന്നിവ.

ചോറിട്ടത്തിന് ശേഷം പരിപ്പ് ഒഴിച്ച് അതിനു മുകളില് അല്പ്പം നെയ്യ്. പിന്നെ ഒരു പപ്പടം പൊടിച്ചു ചേര്ത്ത് ഒരു ട്രിപ്പ് ചോറ് ഉണ്ണും. പിന്നെ സാമ്പാര് ഒഴിച്ച് രണ്ടാം ട്രിപ്പ്, കാളന് ഒഴിച് മൂന്നാമതെത്. (അടുത്തത് രസം. ഞാന് കുടിക്കാരെ ഉള്ളൂ. ഇലയില് ഒഴിക്കാറില്ല. തന്നെയുമല്ല വീട്ടിലുണ്ടാകുമ്പോഴല്ലാതെ സദ്യകളില് കഴിക്കാറുമില്ല).

പിന്നെ പായസം വരവായി. അട പ്രഥമന് ഉണ്ടെങ്കില് ഇലയില് ഒഴിച്ച് പപ്പടവും പഴവും നാരങ്ങാക്കറിയും ചേര്ത്ത് ഒരു പിടിത്തം. (ശേഷം ബാക്കി പായസങ്ങള് ഉണ്ടെങ്കില് അത് ഗ്ലാസില് വാങ്ങി കുടിക്കും.). അവസാനം സംഭാരം കുടിക്കും (വീണ്ടും ചോറ് വാങ്ങി, ഇലയിലോഴിച്ചോന്നുമല്ല, വെറുതെ ഗ്ലാസ്സില്.) ഇതിനിടയില് തോന്നുമ്പോഴെല്ലാം വെള്ളവും കുടിക്കും). അത്ര തന്നെ.

ഇത്രയുമായാല് എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു സദ്യയായി. കൂടുതലും വേണ്ട കുറവും വേണ്ട.

പിന്നെ ഓലന് – അതൊരു സാത്വിക ഭക്ഷണമാണ്. It is used for balancing the PH factor. (This is my understanding. I expect others will add their inputs here).

മാഷേ,
വിഷയം ഏതു ആയാലും
sportsman spirit അതാണ്‌ പ്രധാനം .
വരട്ടെ പുതിയ വിഷയം വരട്ടെ
അപ്പോഴറിയാം അതിലുള്ള spirit

@ പ്രിയ
പാവക്ക കൊണ്ട് കരളിനാണോ പ്രശ്നം .
ഇനി ഒരിക്കലും കഴിക്കുന്ന പ്രശ്നമേയില്ല .
തമ്മില്‍ ഭേദം പ്രമേഹം തന്നെ .

എന്ത് പറ്റി നിളക്കുട്ടീ ഞാന്‍ കരളിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറഞ്ഞില്ലാലോ!!!!